Дело №2-1-380/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000574-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодом» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автодом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (Далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что 16.02.2024 в 17 час. 30 мин. в районе дома №56 по улице Урицкого в г.Ульяновске ответчик, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к столкновению с автомобилем скорой медицинской помощи «УАЗ 464642», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя В.Д.В.

Постановлением №... от 16.02.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль скорой медицинской помощи «УАЗ 464642», принадлежащий на праве собственности ООО «Автодом», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства сер... №... от 13.01.2022.

На данный момент транспортное средство не отремонтировано.

Согласно экспертному заключению №... от 03.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 322 456 рублей.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия».

ООО «Автодом» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно платежному поручению №... от 12.03.2024 САО «ВСК» произвело возмещение ущерба, причиненного специальному автомобилю «УАЗ 464642» в размере 94 673 руб. 62 коп.

Разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой составляет 227 782 руб. 38 коп.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 227 782 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «Автодом» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства истец ООО «Автодом» является собственником автомобиля «УАЗ 464642», государственный регистрационный знак .... (т.1 л.д.18-19). 

В судебном заседании установлено, что 16.02.2024 в 17 час. 30 мин. в районе дома №56 по улице Урицкого в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца ООО «Автодом» под управлением В.Д.В. и автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением. (т.1 л.д.22).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2024 усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., 16.02.2024 в 17 час. 30 мин. в районе дома №56 по улице Урицкого в г.Ульяновске, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к столкновению с автомобилем скорой медицинской помощи «УАЗ 464642», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя В.Д.В. (т.1 л.д.22).

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., ФИО1, при этом нарушение им п.8.5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспорено. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Как установлено материалами ГИБДД об административном правонарушении, риск гражданской ответственности ООО «Автодом» застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия». (т.1 л.д.22).

В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязательства по возмещению потерпевшим вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

САО «ВСК» ДТП, в результате которого автомобилю «УАЗ 464642», государственный регистрационный знак ..., причинены механическое повреждения, признано страховым случаем. Согласно платежному поручению №... от 12.03.2024 САО «ВСК» произвело ООО «АВТОДОМ» возмещение ущерба, причиненного автомобилю «УАЗ 464642», государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП от 16.02.2024, в размере 94 673 руб. 62 коп. (т.1 л.д.23).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Экспресс оценка» №... от 03.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ 464642», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 322 456 рублей. (т.1 л.д.24-34).

Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за минусом страховой выплаты) в размере 227 782 руб. 38 коп. (322 456 руб. – 94 673 руб. 62 коп.)

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом согласно платежному поручению №... от 25.06.2024 оплачена государственная пошлина в размере 5478 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Автодом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 227 782 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной 

форме изготовлено 29.07.2024