ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием: прокурора Д.А.Александрова

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитников подсудимого – адвоката Р.Р. Бгуашева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бгуашевой Б.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Х. С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в салоне которого находился пассажир Г.Р.А., и двигаясь по проселочной дороге, расположенной вдоль 

<

адрес>, на расстоянии 600 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушив пункты правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 « О правилах дорожного движения», а именно: п. 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», не выполнив указанные пункты правил, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, при движении задним ходом, не справившись с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части, где автомобиль съехал с берега реки 

<

данные изъяты> в воду и затонул. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в съезде с берега реки 

<

данные изъяты> и затопления автомобиля в воде, которым управлял ФИО1, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, Г. Р.Б., получил телесные повреждения в виде: механической асфиксии развившейся в результате утопления в воде по смешанному типу, о чем свидетельствуют следующие данные: интенсивно выраженные трупные пятна, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, переполнение ею правых отделов сердца, отел головного мозга, наличие жидкости в пазухе клиновидной кости (признак ФИО2), острая эмфизема легких, мелкоочаговые кровоизлияния, под висцеральной плеврой (пятна Рассказова-Лукомского-Пальтауфа) и мелкоточечные кровоизлияния (пятна Тардье), повышенное количество жидкости в плевральных полостях, что и явилось причиной смерти. 

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, и свою вину в предъявленных ему обвинениях он признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Защитник подсудимого – адвокат Бгуашев Р.Р., поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд, учесть, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, - по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, женат, несовершеннолетних детей, не имеет. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, в части наличия тяжелых хронических заболеваний, наличие 3 группы инвалидности, наличие государственных наград, преклонный возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, и наступивших последствий. 

Суд считает, что положения ст. 76.2 УК РФ, не могут быть применены к подсудимому ФИО1, поскольку в результате совершенного преступления погиб человек.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, и ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При этом с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, преклонного возраста, мнения потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным, исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

– свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1– суд, полагает необходимым оставить по принадлежности; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящаяся на территории ОМВД России по Красногвардейскому району, по адресу: 

<

адрес> – суд считает необходимым, вернуть по принадлежности владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства:

– свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1– оставить по принадлежности владельцу; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства 

<

данные изъяты>, хранящаяся на территории ОМВД России по Красногвардейскому району, по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности владельцу, либо законному представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий