Председательствующий Порубова М.В. Дело № 22-2701/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 апреля 2025 года

29 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года, которым, 

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 18 сентября 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 05 марта 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2016 года, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года, на 10 месяцев 19 дней;

- 12 декабря 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 июня 2019 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 июня 2019 года наказание заменено на 1 год 11 месяцев 3 дня ограничения свободы;

- 23 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- 04 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 (приговор от 23 января 2020 года) к 3 годам лишения свободы; 16 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 17 марта 2023 года по 17 декабря 2024 года в Шалинском муниципальном округе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства, а именно: в связи со смертью 01 марта 2025 года отца, его мать нуждается в помощи и поддержке, материальной и физической; у него на иждивении имеются сожительница с дочерью, с которыми проживал в арендованной квартире, где являлся арендатором, был трудоустроен, по месту работы характеризовался исключительно положительно и зарекомендовал себя как ценный сотрудник. После освобождения он приносил пользу, признает свою вину и раскаивается в содеянном, а в случае удовлетворения ходатайства обязуется выполнять все требования, установленные судом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Шалинского района Шамарин С.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам. Принято судом во внимание и неофициальное трудоустройство осужденного, где он положительно характеризуется. 

Таким образом, все приведенные осужденным сведения учтены судом, а поводов признавать, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как поставлен вопрос в жалобе, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. 

Оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий