Дело № 12-88/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи с/у №8 Ленинского района гор.Махачкалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 от 20 июля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 20 июля 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. 

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 24 мая 2018 года примерно в 09 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 21120, с государственным регистрационным знаком №, возле 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.3.1 ПДД РФ, использовал при движении транспортного средства устройство для подачи специальных световых сигналов установленных без соответствующего разрешения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- протоколом об АП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес>; 

- рапортом инспектора полиции ДПС ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора полиции ДПС ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятелными, поскольку, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявил инспектору ДПС об адресе его проживания 

<

адрес> РД. Каких-либо замечаний ФИО1 по составлению протокола об АП материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 18 июля 2018 года имеется отметка "адресат отсутствует. Выслано обратно", что согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением. 

Таким образом, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердил свое проживание по адресу: 

<

адрес> РД. 

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья С.И. Магомедов