Дело №

УИД 42RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

с участием прокурора Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

28 ноября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс Инвест» о взыскании суммы долга 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Инвест» о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и ООО «Ресурс Инвест» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 8 230 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ресурс Инвест» был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ресурс Инвест» был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ресурс Инвест» был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договоров займа, способ передачи суммы займа: взнос займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) в кассу заемщика.

Согласно п. 1.5 договоров займа, способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет займодавца.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договоров займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров займа, он передал ответчику в качестве суммы займа наличные денежные средства в общей сложности в размере 17 130 000 рублей, в том числе: 8 230 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 900 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил ему сумму займа, полученную по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 621 413,20 рублей, перечислив денежные средства на его счета в филиале № Банка ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк», в том числе: 700000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 932 685,59 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 497000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 41500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100227,61 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные по договорам займа денежные средства в общей сложности в размере 14 508 586,80 рублей.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении, претензию ответчик оставил без ответа.

Суммы займа, переданные им ответчику по договорам займа, в общей сложности в размере 14 508 586,80 рублей до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ООО «Ресурс Инвест» задолженность по договорам беспроцентного займа в общей сложности в размере 14 508 586,80 рублей 80 копеек, в том числе: 5 608 586,80 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 900 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 000 000 руб. - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ресурс Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Ресурс Инвест» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как физическим лицом и ООО «Ресурс Инвест» в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 8 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения денежных средств истец подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как физическим лицом и ООО «Ресурс Инвест» в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения денежных средств истец подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как физическим лицом и ООО «Ресурс Инвест» в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как физическим лицом и ООО «Ресурс Инвест» в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения денежных средств истец подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как физическим лицом и ООО «Ресурс Инвест» в лице директора ФИО1, был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения денежных средств истец подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договоров займа, способ передачи суммы займа: взнос займодавцем денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) в кассу заемщика.

Согласно п. 1.5 договоров займа, способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на счет займодавца.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 договоров займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком частично возвращена сумма долга в размере 2 621 413,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 14 508 586,80 руб., предоставленные по договорам займа №, 4, 5, 6, 7.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Ресурс Инвест» перед ФИО1 составляет 14 508 586,80 рублей. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец передал в долг денежные средства, как принадлежащие ему, так и взятые им в долг у третьих лиц, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 9 000 000 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ресурс Инвест» следует, что юридическое лицо создано с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ директором является ФИО6

Из информации, имеющейся в свободном доступе следует, что ООО «Ресурс Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд вправе истребовать от заимодавца документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа, суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор беспроцентного займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Фактические действия по передаче денежных средств обусловлены финансовой обеспеченностью заимодавца денежными средствами.

Наличие в материалах дела письменных договоров займа и платежных документов сами по себе не подтверждают фактическое исполнение обязательств по данному договору самим истцом, при отсутствии доказательств финансовой обеспеченности заимодавца денежными средствами в заявленных размерах на моменты совершения сделок.

С учетом заявленного истцом размера взыскания, на истца должна быть возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическое наличие у него сумм займов до их передачи ответчику.

Истец в качестве доказательств наличия у него денежных средств, ссылается на договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но, исходя из даты заключения данных договоров, исходя из даты заключения договоров займа между истцом и ООО «Ресурс Инвест», суд не принимает договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт того, что именно денежные средства, полученные истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ответчику. 

Помимо изложенного, при рассмотрении спора, также подлежат выяснению цели получения и использования ООО "Ресурс Инвест" денежных средств, исходя из его уставной деятельности, равно как и подлежат исследованию вопросы о том, отражал ли заемщик в бухгалтерском учете и отчетности получение денежных средств по договорам займа; зачислены ли они на банковский счет общества; производил ли ответчик расходование заемных средств на нужды общества (в соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, пунктом 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 12 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации").

Доказательств отражения в бухгалтерском учете и отчетности полученных денежных средств по договорам займа, зачисления этих денежных средств на банковский счет общества, расходование заемных средств на нужды общества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договоров займа, все договора подписаны одним лицом – истцом, как физическим лицом и истцом, как директором ООО «Ресурс Инвест».

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в юридически значимый период времени являлся руководителем ООО "Ресурс Инвест" и заключенные договора займа, имеют признаки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, также суд принимает во внимание, что данные исковые требования к ответчику заявлены после того, как ФИО1 перестал являться директором данной организации.

Исходя из информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по движению денежных средств в отношении ООО «Ресурс Инвест», ни в даты совершения сделок, ни позднее, денежные средства в указанных в договорах займа суммах, на счет ООО «Ресурс Инвест» не поступали.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее. К таким операциям в частности относится снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № правовой позиции,…сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 55, 56, 57, 67 ГПК РФ).

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

Исходя из представленных доказательств, по всем договорам займа отсутствуют сведения о перечислении ответчиком денежных средств на расчетный счет организаций.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает, что денежные средства по заключенным между сторонами договорам займа фактически не передавались.

Так, в данном случае по спорным сделкам истец, как директор общества устанавливал и одобрял себе как единоличному исполнительному органу хозяйствующего субъекта ООО "Ресурс Инвест" суммы займа, беспроцентные, без обеспечения реального возврата, что с точки зрения юридического лица, имеющего цель извлечения прибыли от своей деятельности, не соответствует требованиям добросовестности поведения участников сделок.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих считать заключенные между сторонами сделки экономически оправданными.

Суд считает, что спорные договоры займа, являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, выступая с одной стороны сделки от себя лично и с другой стороны от имени ООО "Ресурс Инвест", сам определил все условия договоров, которые предполагают ущерб интересам общества, что позволяют усомниться в реальности существования обязательств ответчика перед истцом.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется, то не подлежат удовлетворению требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Ресурс Инвест» о взыскании суммы долга отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.