Дело № 5-209/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, 

<

...> 

25 июня 2025 г. г.Новосибирск

(резолютивная часть объявлена 18.06.2025)

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем – Зюзгиной К.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО4, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушила требования пунктом 10.1, 13.11, 13.12 Правил дорожного движения, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с левым поворотом, осуществляя разворот для движения в обратном направлении, не убедилась в безопасности маневра, при повороте налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, не учла интенсивность движения, наличие встречного транспорта. Произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в сторону площади Трубникова в прямом направлении. После удара транспортное средство «

<

данные изъяты>» откинуло и произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, и в момент дорожно-транспортного происшествия стоял на разворот в обратном направлении в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО6, которой причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

Защитник указал, что вину в совершении вмененного правонарушения ФИО4 не признает, она не оспаривает описанные в протоколе обстоятельства движения транспортных средств, что, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», совершала маневр разворота, автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался прямолинейно, без изменения направления движения. По мнению защитника, в действиях ФИО4 отсутствует состав вмененного правонарушения, так как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался с превышением скорости, о чем, не могла предполагать ФИО4 Факт превышения скорости подтверждает протяженность его тормозного пути. Более того, по мнению защитника, имеются противоречия в данных о получении ФИО6 повреждений здоровья. Ее пояснения и пояснения водителя автомобиля такси различаются в части места, на котором сидела ФИО6, достоверно не установлено, была ли ФИО6 пристегнута ремнем безопасности, получила ли она травмы, описанные в заключении эксперта, в результате ДТП, либо при иных обстоятельствах. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дела изложены верно. Он двигался прямолинейно, со скоростью 

<

данные изъяты> км/час. Автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял на разворот, потом резко начал маневр разворота. ФИО2 предпринял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. Видимо, в целях избежать столкновение, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» увеличил скорость, и произошло столкновение со стоявшим на разворот автомобилем «

<

данные изъяты>». Водитель автомобиля «Солярис» просил вызвать скорую помощь пассажиру. ФИО2 подходил к автомобилю такси, пассажир сидела на заднем сидении, вид у нее был растерянный. Он вызвал скорую помощь, она приехала и общалась с пассажиром такси. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель потерпевшего ФИО3 полагал, что вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещено о рассмотрении дела.

Выслушав защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния установленной. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО4, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с левым поворотом. При осуществлении разворота для движения в обратном направлении не убедилась в безопасности маневра, при повороте налево не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, не учла интенсивность движения в части наличия встречного транспорта. Произошло столкновение автомобиля «Тойота Камри» с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в прямом направлении. После удара транспортное средство «

<

данные изъяты>» откинуло и произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и в момент дорожно-транспортного происшествия стоял на разворот в обратном направлении в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6, которой причинен легкий вред здоровью.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано на нарушение водителем требований пунктов 10.1, 13.11, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения). 

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа

Пунктом 13.12 Правил установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате нарушения ФИО4 названных требований Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО6

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного правонарушения. 

Так, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- её объяснениями, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она управляла транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со сторону 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, при выполнении разворота в разрешенном месте, возле заправочной станции по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего, автомобиль ФИО4 по инерции продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоял на разворот. Вину признает (л.д.24);

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. он управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> ряду, со скоростью 

<

данные изъяты> км/час, погодные условия и состояние проезжей части хорошее, при неограниченной видимости. ФИО2 двигаясь по 

<

адрес> увидел черный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который начал выполнять разворот и не успел затормозить, произошло ДТП (л.д.28);

- объяснениями ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выехал с 

<

адрес> и встал на разворот в обратную сторону, в левом крайнем ряду, приготовился к развороту. Впереди него через одну машину стояла черная «

<

данные изъяты>», которая тоже разворачивалась, не заметив встречного автомобиля «

<

данные изъяты>», произошло столкновение и «

<

данные изъяты>» въехала в автомобиль ФИО5, который стоял (л.д.30);

- объяснениями ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она ехала в такси на заднем пассажирском сидении, произошло ДТП, в результате которого она пострадала (л.д.31);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7).

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: 

<

адрес> (л.д. 12-16);

- фототаблицей (л.д.17-18);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- рапортами о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.23);

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (л.д.35); 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.38);

- заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

Возражения защитника и доводы об отсутствии вины ФИО4 в совершении вмененного правонарушения, судья отвергает, как несостоятельные.

Так, ссылка на превышение водителем автомобиля «Шевроле» скоростного режима собранными по делу доказательствами не подтверждается. Более того, названное обстоятельство, в силу указания Правил дорожного движения не освобождало водителя ФИО4 при совершении маневра разворота уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямолинейно, без изменения направления движения. 

Вопрос о степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Соответственно, по делу, возбужденному в отношении ФИО4, не подлежит установлению вопрос о соблюдении (нарушении) водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от наказания за совершение вмененного правонарушения ссылки защитника на наличие противоречий в части указанных участниками столкновения сведений о месте в салоне автомобиля, на котором размещалась потерпевшая ФИО6 Названные противоречия устранены в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании потерпевший ФИО2, предупрежденный об административной ответственности за заведомо ложные показания, подтвердил, что потерпевшая ФИО6 сидела на заднем сидении автомобиля. 

Опровергаются собранными по делу доказательствами сомнения защитника относительно возможности получения ФИО6 травм, повреждения ее здоровья в результате столкновения.

Так, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что непосредственно после столкновения транспортных средств ФИО6 заявила жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, он вызвал скорую помощь. Повреждения, полученные ФИО6, зафиксированы в медицинских документах, на основании которых эксперт сделал заключение и пришел к выводу о степени вреда здоровью. Более того, в заключении эксперт пришел к выводу о возможности получения ФИО6 травм в ходе дорожно-транспортного происшествия. Вероятностный характер вывода эксперта не образует неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении вмененного правонарушения. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет судье прийти к категоричному выводу о наличии причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств и телесными повреждениями, зафиксированными у ФИО6 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО4 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 

Деяние ФИО4 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО4 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

данные изъяты>, национальный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> ОКТМО 

<

данные изъяты> счет получателя 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК 

<

данные изъяты>, код бюджетной классификации 

<

данные изъяты>, УИН: 

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-209/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.