по делу № 2 –1795/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстретьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, за пользование газом и электричеством и обязании выдать отдельные платежные документы

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма. В указанной квартире так же зарегистрирован его отец ФИО2 С отцом сложились конфликтные отношения, в связи с чем, просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не признавая требования истца, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск (л.д.25-30), а так же указал, что возражает относительно иска, поскольку истец фактически в квартире не проживает, а потому полагает, что он утратил право пользования жилым помещением. 

Представитель ответчика ООО «РКС-энерго» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что поскольку истец и ответчик проживаю в квартире по договору социального найма, то обязанность по оплате поставляемой услуги за электроэнергию является солидарной, а поскольку в квартире установлен один прибор учета электрической энергии, то оснований для заключения двух договоров энергоснабжения не имеется (л.д.76-77). 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в котором указал, что данная организация является поставщиком газа для населения Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 Порядок начисления платы за услугу газоснабжения определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354. По спорному адресу зарегистрировано 2 человека, ввиду отсутствия прибора учета поставляемого газа, начисление производятся по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц. Поскольку доли собственников в жилом помещении не влияют на начисление платы за услуги газоснабжения, то оснований для определения долей в оплате за данные услуги не имеется.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать в судебном порядке определения порядка внесения платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.7-11,12-13), совместно с которым в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (л.д.6).

Квартира находится в управлении ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН.

Общее хозяйство между истцами и ответчиками не ведется, о чем пояснили в суде первой инстанции их представители.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, ведущий хозяйство отдельно от ответчика, имеет право нести расходы отдельно от него и самостоятельно, исходя из причитающейся ему 1/2 доли квартиры, возложив 1/2 долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на истца и 1/2 долю на ответчика.

Судом установлено, что исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, является ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН, 

Также из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению является ООО «РКС-энерго», а поставку газа осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Начисления по указанным выше услугам производится с выставлением разных платежных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что индивидуальный прибор учета в спорной квартире оборудован только в отношении коммунальной услуги электроэнергия, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится в соответствии с приведенными формулами, предусматривающими необходимость учета количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии иных сведений исходя из количества зарегистрированных граждан.

В силу п. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию и газ являются денежными, то признак неделимости предмета обязательства отсутствует.

При таких обстоятельствах наличие одного прибора учета в жилом помещении и невозможность определения реального фактического объема потребления коммунальных услуг каждым нанимателем жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку потребленный ресурс должен распределяться между проживающими в жилом помещении лицами в равных долях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что жилое помещение находится в пользование двух лиц, то каждый из них вправе в зависимости от своей доли требовать от управляющей компании и ресурсоснабжающей организации предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем возражения ответчиков ООО «РКС-энерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на предъявленный иск об обратном подлежат отклонению.

Возражая на исковые требования ООО «РКС-энерго» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не обосновали возможности только солидарной обязанности истца и ответчика по оплате электроэнергии в занимаемой ими квартире. В то время как действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу суммы оплаты за коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку общей нормой Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность собственника, нанимателя и проживающих граждан по обязательствам внесения платежей за коммунальные услуги, а в настоящем споре соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателей и членов их семьи в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между нанимателями в данном случае не достигнуто, то имеются основания для определения нанимателями спорного жилого помещения долей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию и газ, с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц и обязания ответчиков ООО «РКС-энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН заключить с ними соглашение по оплате доли электроэнергии за жилое помещение с разделом финансовых счетов между нанимателями для оформления отдельных платежных документов для оплаты за жилье и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, за пользование газом и электричеством, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 к ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого исходя площади квартиры и размера оплаты услуг.

Обязать ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго» заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого исходя из площади квартиры и размера оплаты услуг.

Обязать ФГУПЭКУ ПИЯФ РАН, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ООО «РКС-Энерго» выдать на имя ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, за электроэнергию и газ, исходя из приходящейся на них по 1/2 доли общей площади квартиры и размера оплаты услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья: