Копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственных обвинителей Сагадетдинова А.М., Гареевой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Умерова Р.Х., представившего удостоверение №и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию наказания;

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7405 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен. 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пыталась 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно бальзам для рук «

<

данные изъяты>» объемом 100 мл в количестве 1 штуки; дезодорант «

<

данные изъяты>» спрей мужской объемом 150 мл в количестве 1 штуки; майку женскую «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук; шорты для маленьких «

<

данные изъяты>» черный, серый в количестве 1 штуки; чулки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки; трусы мужские «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки; трусы женские «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки.

После чего ФИО1 с похищенным товаром попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В случае доведения ФИО1 умысла до конца ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1194 рубля 16 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и показала, что будучи подвергнутой к административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяла бальзам для рук «

<

данные изъяты>» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, дезодорант «

<

данные изъяты>» спрей мужской объемом 150 мл в количестве 1 штуки, майку женскую «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, шорты для маленьких «

<

данные изъяты> черный, серый в количестве 1 штуки, чулки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, трусы мужские «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки, трусы женские «

<

данные изъяты>» в количестве 1 штуки и положила их в корзину для продуктов, после переложила себе в куртку и сумку. Далее она прошла мимо кассы и направилась в сторону выхода, где охранник попросил показать сумку и расстегнуть куртку. ФИО1 выложила похищенный товар. В содеянном раскаивается. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» он работает на должности начальника отдела по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон поступил звонок от работника отдела по безопасности магазина ***, который сообщил, что неизвестная женщина пыталась 

<

данные изъяты> похитить товарно-материальные ценности на сумму 1194 рубля 16 копеек, которой оказалась ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей *** и ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего *** (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского 2 батальона 2 роты 2 взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, поступила заявка от оператора: «В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>Б задержана женщина за хищение». *** в составе экипажа был осуществлен выезд в данный магазин. Приехав на место, установлена ФИО1, пытавшаяся похитить товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». В комнате досмотра граждан, в ходе разбирательства у ФИО1 под курткой и в сумке был обнаружены различные мелкие товары. ФИО1 была доставлена в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Вина подсудимой также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитила товар на сумму 1194 рубля 16 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которых дознавателем ОД ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> *** осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (л.д. №);

- справкой о стоимости товара без НДС, справкой о возврате товара, товарными накладными, согласно которых стоимость похищенного товара составляет 1194 рубля 16 копеек (л.д. №);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7405 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 не оплатила назначенный ей мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> административный штраф в размере 7405 рублей(л.д. №).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимой обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточны для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимой к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, установлены судом показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подсудимой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На момент хищения из вышеуказанного магазина чужого имущества, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается таковым в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный подсудимой не оплачен, в связи с чем административное наказание в виде штрафа на момент совершения преступления не исполнено. 

Стоимость похищенного товара установлена показаниями представителя потерпевшего, а также товарными накладными. При этом стоимость похищенных товаров стороной защиты в судебном заседании не оспаривалась.

Исходя из этих доказательств следует, что подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимойФИО1 установлена полностью в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой и других конкретных обстоятельств суд полагает, что оснований для назначения ей более мягкого наказания, не имеется.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, постановляя, считать данное наказание условным. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание дату преступления, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписями из камер видеонаблюдения магазина «Лента», хранить в материалах уголовного дела (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.