ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Знаменск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 846054 рубля 05 копеек для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «АгатВолгаСервис» автомобиля марки TOYOTA COROLLA. В целях обеспечения договора был заключен договор залога транспортного средства. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка предусмотрена в размере 16,5 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 20743 рубля 85 копеек по 23 календарным дням месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 545679 рублей 97 копеек, из которых 507313 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 31791 рубль 80 копеек – задолженность по просроченным процентам, 6574 рубля 21 копейка – задолженность по штрафам (неустойкам). В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 545679 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14656 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлениям, направленным суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения». 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в представленном заявлении не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки TOYOTA COROLLA, в сумме 846054 рубля 05 копеек (л.д. 13-21). Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кредитору в залог, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 118 000 рублей (л.д. 18).

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка предусмотрена в размере 16,5 %, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 20743 рубля 85 копеек по 23 календарным дням месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с ними, а также с Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита.

Выпиской по лицевому счету № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма кредита 846054 рубля 05 копеек была перечислена истцом на расчетный счет ФИО1 (л.д. 73, 76).

Вместе с тем ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 545679 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 507313 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 31791 рубль 80 копеек, неустойка (штраф) – 6574 рубля 21 копейка.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 82). Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование возражений на заявленные требования не представлено доказательств о погашении задолженности по кредитному договора, а представленные суду доказательства со стороны истца свидетельствуют о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 72), проверенному судом в судебном заседании, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 545679 рублей 97 копеек, из них: 507313 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 31791 рубль 80 копеек – задолженность по просроченным процентам, 6574 рубля 21 копейка – задолженность по штрафам (неустойкам). 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения кредитного договора № TU-16/133076, ответчиком не исполняются обязательства по договору, не принимаются меры к погашению суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов и штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору. 

Принимая во внимание, что проценты выплачиваются в течение всего срока кредита до дня формирования заключительного счета включительно, размер процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определен, суд полагает возможным требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить в размере заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек по кредитному договору также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, с учетом отсутствия возражения ответчика, срока неисполнения взятого им на себя обязательства, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд считает заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 обоснованными, подтверждёнными имеющимися доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом был установлен факт неисполнения обеспеченного договором залога обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14656 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545679 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 507313 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 31791 рубль 80 копеек, неустойку в размере 6574 рубля 21 копейка, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14656 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA COROLLA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко