Дело № 2-2504/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

У с т а н о в и л

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы по договору купли-продажи земельного участка в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 867855,76 руб., процентов за пользование чужими средствами начиная с даты вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств по оплате основного долга. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от Дата., заключенного между ней и ФИО2 ею был приобретен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Адрес Решением ... районного суда от Дата оставленным без изменения Постановлением Пермского краевого суда от Дата. были удовлетворены исковые требования администрации Усть-Качкинского сельского поселения к ней об истребовании из незаконного владения указанного земельного участка, право собственности на данный земельный участок прекращено. Решением суда установлено, что право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании поддельного решения мирового судьи ... При заключении договора купли-продажи от Дата ею было передано 500000 руб., что подтверждается распиской ФИО2. Кроме того, Дата представителю ФИО2 – ФИО4 были переданы денежные средства в размере 1500000 руб. для передачи их ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской. Дата между ней и ФИО4 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО4 обязался отвечать перед ней солидарно и в полном объеме с ФИО2 за исполнение последней договора купли-продажи земельного участка от Дата в части возможного предъявления третьими лицами требований на указанный земельный участок и возникновением у нее убытков, размер ответственности поручителя равен сумме убытков покупателя включая возможные проценты, пени, штрафы, неустойки, судебные расходы), возникшие в случае предъявления третьими лицами требований на земельный участок. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что стоимость земельного участка была определена сторонами в 2000000 руб., по просьбе продавца в договоре купли-продажи стоимость земельного участка была указана в размере 500000 руб., которые были переданы продавцу, оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 1500000 руб. была передана ФИО4 для последующей передачи указанных денежных средств продавцу. Поскольку земельный участок на основании решения суда изъят, право собственности истца прекращено, у истца возникли убытки в виде уплаченной по договору купли-продажи стоимости земельного участка. На основании договора поручительства ФИО4 принял на себя обязательства отвечать солидарно с продавцом за убытки, которые могли возникнуть у покупателя в связи с изъятием земельного участка, в связи с чем уплаченная по договору сумма в размере 2000000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня заключения договора купли-продажи по Дата и в последующем со дня вынесения решения суда до фактической выплаты долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части, в размере 500000 руб., пояснила, что стоимость земельного участка была определена в 500000 руб., которые ею были получены. Доверенность на имя ФИО4 с правом получения денежных средств она не выдавала, денежные средства в размере 1500000 руб. ей не передавались. Об обстоятельствах возникновения у нее права собственности на земельный участок, иных обстоятельствах ей ничего не известно, поскольку оформлением документов фактически занимались ФИО4 ... 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка ФИО2 были переданы денежные средства в размере 500000 руб. и 1500000 руб. также в счет стоимости земельного участка были получены ФИО4. Поскольку между ФИО4 и ... ФИО2 существовали долговые обязательства, допускает, что денежные средства в размере 1500000 руб. ФИО2 не передавались, а были зачтены в счет долговых обязательств ...

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ... Согласно п№ договора стоимость имущества составляет 500000 рублей. Согласно расписке, выполненной в договоре денежные средства в размере 500000 рублей продавцом получены полностью.

Согласно расписке от Дата ФИО4, действовавшим в интересах ФИО2 по доверенности от Дата имеющим право получения денежных средств, получены от ФИО6 денежные средства в размере 1500000 руб. для передачи ФИО2, в качестве дополнительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка от Дата заключенному между ФИО6 и ФИО7.

На основании договора купли-продажи от Дата г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок Адрес

Дата между ФИО6 (покупатель) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем солидарно и в полном объеме с ФИО2 за исполнение продавцом договора купли-продажи земельного участка от Дата заключенного между покупателем и продавцом в части возможного предъявления третьими лицами требований на указанный земельный участок и возникновением убытков у покупателя. Согласно п№ стороны договорились, что размер ответственности поручителя перед покупателем равен сумме убытков покупателя (включая возможные проценты, пени, штрафы, неустойки, судебные расходы и т.п.), возникших в случае предъявления третьими лицами требований на земельный участок. Поручитель обязуется отвечать перед покупателем солидарно с продавцом за исполнение обязательств по договору купли-продажи от Дата. в том же объеме, как и продавец.

Решением ... районного суда ... от Дата удовлетворены исковые требования Администрации Усть-Качкинского сельского поселения - земельный участок с кадастровым номером Адрес истребован из незаконного владения ФИО6, право собственности ФИО6 на указанный земельный участок прекращено.

Решение вступило в законную силу Дата

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая требования закона и фактическое обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО6 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что поскольку решением суда земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу Адрес истребован из незаконного владения ФИО6, право собственности ФИО6 на указанный земельный участок прекращено, с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 подлежит взысканию стоимость земельного участка, уплаченная истцом по договору купли-продажи в размере 500000 рублей. Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО6 следует взыскать 1500000 рублей. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно условий договора купли-продажи сторонами согласована стоимость земельного участка – 500000 руб., денежные средства в указанной сумме продавцом получены, что подтверждается соответствующей распиской в договоре купли-продажи и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании. Поскольку ответчик ФИО4 принял на себя обязательства отвечать за исполнение договора купли-продажи в части возмещения покупателю земельного участка убытков в случае предъявления третьими лицами требований в отношении указанного земельного участка, с ФИО4 также в солидарном порядке подлежат взысканию убытки истца в виде уплаченной по договору стоимости имущества.

Доводы представителя истца о том, что фактически сторонами стоимость земельного участка была согласована в размере 2000000 рублей суд считает несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждены. Расписка ФИО4 в получении 1500000 руб. для передачи ФИО2 в счет дополнительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка сама по себе доказательством условия договора об иной стоимости земельного участка не является. Кроме того, ФИО2 указанные доводы истца оспариваются, при этом доказательств того, что ФИО4 действовал в интересах ФИО2 на основании доверенности с правом получения денежных средств по договору купли-продажи, суду не представлено, как не представлено доказательств получения ФИО2 указанных денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1500000 руб. не имеется, в связи с чем убытки истца в указанном размере подлежат взысканию с ФИО4, поскольку доказательств правовых оснований и полномочий ответчика на получение указанных денежных средств суду не представлено.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата. – с момента заключения договора купли-продажи по Дата. и со дня вынесения решения суда по день фактического возврата суммы долга.

Суд считает, что поскольку возможность взыскания указанных процентов связана с неправомерным удержанием денежных средств, проценты на сумму 500000 руб. подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от Дата т.е. с Дата., поскольку с указанного периода времени у продавца возникла обязанность по возврату покупателю уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании следующего расчета:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Итого:

1863

8,63%

660 724,03

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента принятия решения суда - с Дата. по день фактического возврата суммы, начисляемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего в сумме 21457,10 руб.. С ФИО2 и ФИО4 солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 4484,50 руб., с ФИО4 – 16972,60 руб..

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 500000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от Дата., проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата. по Дата. в размере 69429,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата. по день фактического возврата суммы, начисляемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. по Дата в размере 660724,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата. по день фактического возврата суммы, начисляемые на остаток долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484,50 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16972,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко