Дело №2-6104/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пик+» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Пик+» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым объект долевого строительства: нежилое помещение машиноместо 

<

номер изъят>, уровень парковки 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежало передаче участнику долевого строительства в срок до 

<

дата изъята>. Цена договора составила 400 000 руб. Денежные средства согласно графику платежей истцом выплачены в полном объеме. 

<

дата изъята> между сторонами было подписано соглашение, согласно которому договор участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, возвращаются участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней с момента регистрации соглашения в органах Росреестра. Государственная регистрация соглашения произведена 

<

дата изъята>. Вместе с тем, в соответствии с условиями соглашения денежные средства истцу не возвращены. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 400 000 руб., неустойку в размере 94 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В последующем истец исковые требования увеличил, просил суд взыскать неустойку в размере 114 906 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 Закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 27.07.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер изъят>, в соответствии с которым объект долевого строительства: нежилое помещение машиноместо № 51, уровень парковки 1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подлежало передаче участнику долевого строительства в срок до 31.12.2017. Цена договора составила 400 000 руб. Денежные средства согласно графику платежей истцом выплачены в полном объеме. 

02.10.2018 между сторонами было подписано соглашение, согласно которому договор участия в долевом строительстве от 27.07.2017 был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, возвращаются участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней с момента регистрации соглашения в органах Росреестра. Государственная регистрация соглашения произведена 17.10.2018. Однако в соответствии с условиями соглашения денежные средства истцу не возвращены. Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 13.02.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Имеются основания для частичного удовлетворения иска.

Цена договора составляет 400 000 руб. Сведений о том, что после заключения соглашения о расторжении договора ответчик возвратил истцу указанную денежную сумму, не имеется. В связи с этим требование о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве подлежит удовлетворению.

Рассчитанный истцом размер неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона, за период с 09.01.2018 по 19.07.2019 с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на момент заявления требования о взыскании неустойки (7,75 %), составляет 114 906 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 556 (дней) х 2 х 1/300 х 7,75 %. Вместе с тем, с правильностью расчета согласиться нельзя, поскольку истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, тогда как Законом установлен специальный вид ответственности застройщика за неисполнение обязательства по возврату денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Часть 1 статьи 9 Закона устанавливает случаи, когда участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из содержания соглашения от 

<

дата изъята> о расторжении договора видно, что договор расторгается в связи с неисполнением застройщиком обязательств по сдаче объекта долевого строительства. Следовательно, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств вправе требовать уплаты процентов по части 2 статьи 9 закона.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору участия в долевом строительстве, видно, что денежные средства вносились истцом периодическими платежами. В связи с этим расчет неустойки следует рассчитать следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

283 500 

09.01.2018 

26.01.2018 

18 

0 

- 

7,75% 

365 

1 083,51 

300 200 

27.01.2018 

11.02.2018 

16 

16 700 

27.01.2018 

7,75% 

365 

1 019,86 

300 200 

12.02.2018 

26.02.2018 

15 

0 

- 

7,50% 

365 

925,27 

316 900 

27.02.2018 

25.03.2018 

27 

16 700 

27.02.2018 

7,50% 

365 

1 758,14 

316 900 

26.03.2018 

26.03.2018 

1 

0 

- 

7,25% 

365 

62,95 

333 600 

27.03.2018 

26.04.2018 

31 

16 700 

27.03.2018 

7,25% 

365 

2 054,15 

350 300 

27.04.2018 

26.05.2018 

30 

16 700 

27.04.2018 

7,25% 

365 

2 087,40 

367 000 

27.05.2018 

26.06.2018 

31 

16 700 

27.05.2018 

7,25% 

365 

2 259,82 

383 700 

27.06.2018 

26.07.2018 

30 

16 700 

27.06.2018 

7,25% 

365 

2 286,43 

400 400 

27.07.2018 

16.09.2018 

52 

16 700 

27.07.2018 

7,25% 

365 

4 135,64 

400 400 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

0 

- 

7,50% 

365 

7 486,93 

400 400 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

0 

- 

7,75% 

365 

15 472,99 

400 400 

17.06.2019 

19.07.2019 

33 

0 

- 

7,50% 

365 

2 715,04 

Итого: 

557 

116 900 

7,52% 

43 348,13 

Двукратный размер неустойки с учетом того, что участником долевого строительства является гражданин, составит 86 696 руб. 26 коп. (43 348 руб. 13 коп. * 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия ограничивает права истца как потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Принимая во внимание фактические обстоятельства, положения статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 указанного Закона штраф при удовлетворении судом требований подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 244 848 руб. 13 коп. ((400 000 руб.+ 86 696 руб. 26 коп. + 3 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 366 руб. 96 коп., в том числе по неимущественному требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пик+» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку в размере 86 696 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 244 848 (двести сорок четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 13 коп.

ФИО1 в иске к ООО «Пик+» о взыскании неустойки в размере 28 210 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 47 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Пик+» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 8 366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов