Дело № 2-372/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Верещагино Пермского края 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключено Соглашение об использовании кредитной карты № к текущему счету №, с кредитным лимитом в размере 150000 руб. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, подписанное ответчиком; Тарифы по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3». Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил. Ответчик обязательства по Договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26.02.2019 задолженность по договору составляет 166545 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 142683,41 руб., проценты – 6941,83 руб., комиссии – 10620,59 руб., штрафы – 6300 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает. Также представил возражение на доводы ответчика об истечении срока исковой давности, указывая, что согласно п.2.1 Раздела 2 Условий договора и п.4 Тарифов банка минимальный платеж для погашения задолженности составляет 5% от задолженности по договору, срок исковой давности должен применяться по каждому просроченному платежу. Кроме того, 06.03.2016 в соответствии с п.4 раздела 3 условий Договора в связи с наличием просроченной задолженности более 30 календарных дней, Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности, изменив порядок погашения задолженности. Полагает возможным применение срока исковой давности с учетом даты направления вышеуказанного уведомления за период до 14.01.2016, до 14.02.2016 (л.д.83-86). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Представил в судебное заседание возражение на исковое заявление, не оспаривая наличие просрочек платежей по кредитному договору, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и применить срок исковой давности к требованиям истца (л.д.81). 

Представитель ответчика ФИО1 поддержал возражения ответчика, указав также, что срок давности не пропущен по минимальным периодическим платежам, срок внесения которых наступал с августа 2015 на сумму 33067,19 руб. В удовлетворении оставшихся исковых требований просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2189/2018 о выдаче судебного приказа, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Порядок возврата суммы займа предусмотрен условиями Договора и тарифами по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3.

В соответствии с п.2.1 Раздела 2 Условий договора и п.4 Тарифов банка, для погашения задолженности по кредиту по карте Клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете деньги в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. С этой целью каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание платежа производится банком в последний день соответствующего процентного периода (пункт 1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий договора за нарушение сроков погашения по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В пункте 4 раздела III Условий договора предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе в случае при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением (офертой) на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту к текущему счету №. 

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с Памяткой об условиях использования кредитной карты.

На основании указанного заявления стороны заключили Соглашение об использовании кредитной карты №, ФИО2 выдана кредитная карта к текущему счету № с кредитным лимитом в сумме 150000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление на выпуск кредитной карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, подписанное ответчиком; Тарифы по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3».

В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9/3» процентная ставка по карте составляет 29,9% годовых; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; льготный период до 51 дня.

Также Тарифами Банка установлены штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств: за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500 руб., одного календарного месяца 800 руб., двух календарных месяцев 1000 руб., трех и четырех календарных месяцев 2000 руб., за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении 500 руб. ежемесячно., а также установлены комиссии: за получение наличных денег - 349 руб., компенсация расходов по оплате услуг страхования - 0,77% от суммы просроченной задолженности, за обслуживание кредита по карте при задолженности - 500 руб. и более, за услугу SMS-уведомление - 50 руб. ежемесячно.

09.06.2014 ответчик активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента, представленной банком (л.д. 18-25).

В нарушение условий договора ответчик с 04.09.2015 несвоевременно оплачивал минимальный платеж, что послужило основанием для обращения банка к заемщику 06.03.2016 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, штрафа и комиссий, что подтверждается отчетом об отправлении СМС-сообщения (л.д.87). 22.08.2018 по заявлению взыскателя мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2189/2018 от 22.08.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности за период с 24.12.2015 до 13.06.2018 в сумме 166545 руб. 83 коп., однако определением от 24.09.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

После чего истцом заявлен настоящий иск.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору на 26.02.2019 составляет в размере 166545 руб. 83 коп., из которых: основной долг -142683,41 руб., проценты – 6941,83 руб., комиссии – 10620,59 руб., штрафы – 6300 руб.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. 

Соглашаясь с требованиями истца о взыскании суммы основного долга в размере 142683,41 руб. и просроченных процентов в размере 6941,83 руб., комиссии в размере 10620,59 руб., суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 о снижении начисленной суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая решение о снижении штрафа, учитывает длительность неисполнения обязательства: обязательства по кредиту исполнялись надлежащим образом до августа 2015г., причины образования долга: задолженность по оплате образовалась по причине изменения материального положения заемщика. Об указанных обстоятельствах ФИО2 сообщал в банк заявлением от 23.05.2015 (л.д.91). 

Суд полагает, что определенный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить штраф с 6300 руб. до 1000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и основаны на неверном применении норм права.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для обращения в суд с указанными требованиями.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исковые требования заявлены о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по оплате минимальных платежей начиная со срока оплаты образовавшегося на 14.09.2015 в размере 7768,56 руб., а затем на 17.03.2016 в размере общей просроченной задолженности -164045,43 руб.

Требование банка о досрочном погашении полной суммы задолженности предъявлено заемщику 06.03.2016, что подтверждается отчетом об отправлении СМС-сообщения (л.д.87). 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности 31.07.2018 (дата почтового штемпеля об отправке), судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга выдан 22.08.2018, который определением судьи от 24.09.2018 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика, согласно почтовому штемпелю на конверте, было направлено в Верещагинский районный суд 01.01.2019, в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа, то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы представителя истца о возможном применении срока исковой давности к задолженности по оплате минимальных платежей со сроком оплаты до 14.01.2016, до 14.02.2016, применению не подлежат, поскольку с учетом даты обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (31.07.2018), срок исковой давности не был пропущен.

Кроме того, истец не предъявил суду заявление об уменьшении размера исковых требований в соответствии с ст. 39 ГПК РФ.

По вышеуказанным основаниям доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в части, также не обоснованы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов, комиссии и частичному удовлетворению в части взыскания суммы штрафа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4530 руб. 92 коп.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что уменьшение взыскиваемой с ответчика суммы штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорциональное уменьшение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161245 руб. 83 коп., из которых: основной долг -142683,41 руб., проценты – 6941,83 руб., комиссии – 10620,59 руб., штрафы – 1000 руб., а также судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 4530 рублей 92 копейки. 

В удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа в размере 5300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с 19.06.2019.

Мотивированное решение вынесено 18.06.2019.

Судья И.В.Мохнаткина