дело № 1 – 38/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района 30 октября 2024 года

Курганской области

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Нурпиисовой М.Ж., помощника прокурора Половинского района Курганской области Кудрявцева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретарях Маркиной О.С., Комардиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающей по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, судимой:

- 07.10.2019 Куртамышским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 14.08.2020 по отбытию наказания;

- 09.11.2023 Половинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства; наказание не отбыто;

- 03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 03.05.2024 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут 27.05.2024, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении нецензурной бранью и применении в отношении ФИО1 насилия, умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанесла ему кулаком не менее 2 - х ударов по лицу и в область левого уха, отчего он испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, губ, кровоподтеков слизистой рта, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что 27 мая 2024 года в вечернее дома она ходила в гости к своей матери и вернувшись от нее домой по адресу: 

<

адрес скрыт>, у нее произошел конфликт с сожителем Потерпевший №1, который стал ревновать ее, затем оскорбил нецензурной бранью, после чего толкнул ее. В ответ на его действия, она нанесла ему один удар кулаком по голове. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, где она дала аналогичные показания, за исключением того, что нанесла сожителю Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по лицу и в область левого уха ( л.д. 54-55 ). 

Подсудимая ФИО1 подтвердила показания данные в ходе дознания, противоречия объяснила давностью событий. По поводу изменения потерпевшим Потерпевший №1 показаний утверждает, что они с сожителем Потерпевший №1 примирились, он не желает привлечения ее к уголовной ответственности, в связи с чем изменил показания, дал показания об оговоре ФИО1, что не соответствует действительности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 27 мая 2024 года в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес скрыт> нетрезвом состоянии. Его сожительница ФИО1 поздно вернулась домой, из-за чего между ними произошел конфликт, он стал нецензурно ругаться на нее, он налетел на нее, она его оттолкнула, он запнулся о палас и упал лицом на табурет, чем причинил себе телесные повреждения.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания, где он показал, что 27 мая 2024 года он находился дома. Его сожительница ФИО1 пришла домой в позднее время, из-за чего у них произошел конфликт, он нецензурно стал оскорблять ФИО1 и толкнул ее рукой, а она в ответ нанесла ему не менее двух ударов кулаком по лицу и в область левого уха. От ударов он испытал физическую боль. Сам он не падал. На следующий день у него отекла щека и он обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. ФИО1 попросила у него прощение, он ее простил, они примирились, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает ( л.д. 42-44 ).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в судебном заседании, показал, что показаний о том, что телесные повреждения ему причинила ФИО1, никому не давал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является фельдшером ГБУ «Межрайонная больница № 3». 28 мая 2024 года днем на прием обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями, какими именно, не помнит. Она оказал ему медицинскую помощь. На вопрос кто ему причинил телесные повреждения, он пояснил, что его избила жена. Эти данные она передала в полицию. 

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе дознания, где она дала аналогичные показания, за исключением того, что Потерпевший №1 обратился в вечернее время и у него были жалобы на боль в области верхней губы, десен, клыков верхней челюсти, был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей области верхней губы и щеки слева.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе дознания, противоречия объяснила давностью событий. 

Свидетель Ф.7 в судебном заседании показала, что является дознавателем МО МВД России «Притобольный», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе дознания она допрашивала в качестве потерпевшего Потерпевший №1, который показания давал добровольно, рассказывал об обстоятельствах получения им телесных повреждений, все сказанное им она заносила в протокол допроса, никаких нарушений УПК РФ допущено не было. 

В судебном заседании были оглашены письменные материалы, подтверждающие виновность ФИО1:

- рапорт оперативного дежурного ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» о том, что 28.05.2024 о том, что от фельдшера ЦРБ Свидетель №1 поступило сообщение об обращении за медицинской помощью с телесными повреждениями Потерпевший №1, со слов пострадавшего ударила жена ( л.д. 4 );

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024, согласно которому осмотрено место происшествия – 

<

адрес скрыт>, отражена обстановка на месте происшествия ( л.д. 15- 23 );

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены ушибы мягких тканей лица, губ, кровоподтеки слизистой рта, причиненные твердыми тупыми предметами, так и при падении из положения стоя, возможно 27.05.2024 и расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью ( л.д. 60- 61 );

- дополнительное заключение эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены ушибы мягких тканей лица, губ, кровоподтеки слизистой рта, причиненные как твердыми тупыми предметами, так и при падении из положения стоя, возможно 27.05.2024, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ( л.д. 68-69 );

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 03.05.2024, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ей назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; приговор вступил в силу 21.05.2024 ( л.д. 32-34 ). 

Суд не нашел оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для признания ФИО1 виновной в нанесении побоев потерпевшему Потерпевший №1

Так, дата, время и место исследуемых событий, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания, свидетеля Ф.8, ее сообщением, зарегистрированным в ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, и сторонами не оспариваются.

Приходя к выводу о том, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия, суд отмечает, что ФИО1 судима 03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года принудительных работ, которое не отбыто; приговор вступил в законную силу 21.05.2024. 

Таким образом, в период с 21.05.2024 ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании о том, что он оговорил ФИО1 и в действительности она побои не наносила, опровергаются его показаниями, данными в ходе дознания в качестве потерпевшего, в которых он прямо указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему побои, показаниями свидетеля Ф.7, которая в качестве дознавателя допрашивала Потерпевший №1 и последний показания давал добровольно, свидетеля Свидетель №1, которая будучи врачом, после нанесения побоев оказывала медицинскую помощь Потерпевший №1, и он указывал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему побои, показаниями подсудимой ФИО1, данными как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, о том, что именно она в ходе конфликта нанесла ему побои. Также в судебном заседании ФИО1 показала, что они с Потерпевший №1 примирились, в связи с чем он изменил показания, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности. 

Суд признает показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания в качестве потерпевшего правдивыми, так как они подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей. Показания, данные в ходе судебного заседания, суд признает не соответствующими действительности и расценивает их как способ помочь своей сожительнице уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

У суда не имеется сомнений в том, что побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1 причинила именно ФИО1, нанеся не менее 2 ударов по лицу и в область левого уха, поскольку это прямо следует как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания, так и из показаний подсудимой ФИО1 в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании.

Согласно показаниям ФИО1, поводом для нанесения побоев Потерпевший №1 явилось то, что из-за позднего возвращения ее домой, он стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью и толкнул ее, на что в ответ она нанесла ему не менее двух ударов по лицу и уху. Указанные обстоятельства конфликта в показания, данных в ходе дознания, подтверждает сам потерпевший Потерпевший №1

Учитывая те обстоятельства, что Потерпевший №1 в ходе конфликта нецензурно оскорблял ФИО1, и применил в отношении нее насилие, толкнув ее, налицо противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, что явилось поводом для преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинила побои Потерпевший №1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении нецензурной бранью и применении в отношении нее насилия.

То обстоятельство, что ФИО1 выполняла вышеуказанные действия умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания, а также последовательностью и самим характером действий ФИО1, которая нанесла кулаком не менее двух ударов по лицу и в область уха Потерпевший №1.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нанесение ФИО1 ударов по лицу и в область уха потерпевшего, от которых он испытал физическую боль, суд считает, что ФИО1 действовала именно с целью причинения потерпевшему физической боли, осознавая общественную опасность своих действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В силу п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние и примирение с потерпевшим. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный судимостью от 07.10.2019. 

Решая вопрос о виде и размере наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит; другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Срок лишения свободы определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния. 

Срок ограничения свободы определяется в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ей при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное ею преступление.

Поскольку ФИО1 ранее осуждена 03.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, суд назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы. 

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в производстве по делу в качестве защитника ФИО1 по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ей ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области от 03.05.2024 года, и по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 ( одного ) года 1 ( одного ) месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ( УФСИН России по Курганской области ). 

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению в размере 11632 ( одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два ) руб. 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Масич

УИД 45RS0016-01-2024-000309-43