Дело № 2-457\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Покидовой Н.А., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

24.01.2017 истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с невыполнением застройщиком условий договора долевого участия в строительстве. 

Иск мотивировали тем, что 23.09.2014 между Ответчиком («Застройщиком») и Истцами («Участниками», «участниками долевого строительства») заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). Согласно Договору Застройщик обязуется за счет денежных средств Участника в предусмотренные Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, в состав которого входит Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства, находящийся в Объекте имеет следующие характеристики: номер секции №, этаж №, количество комнат №, строительный номер квартиры на этаже №, проектная площадь Объекта долевого строительства без учета неотапливаемых помещений (размер площади) кв.м., проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений (размер площади) кв.м., условный номер квартиры №. Стоимость Объекта долевого строительства составляет 4798200 рублей, которые в полном объеме оплачены Застройщику Участником. Согласно п.п. 7.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее 30.04.2015 года, но в нарушение условий договора до настоящего времени Застройщик не исполнил данное обязательство. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.01.2016 года решение Электростальского городского суда от 07 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-2578\2015 г. в части взыскании неустойки и штрафа изменено, с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры, в размере 443353 рубля, а также штраф в размере 50000 рублей. 

Из указанных выше судебных постановлений следует, что расчет неустойки произведен за период просрочки с 01.05.2015 по 15.10.2015, за 168 дней. 

Истцы указывают, что до настоящего времени готовый объект им не передан, акт приема-передачи не подписан, в связи с этим истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с чем, полагают, что имеют право требовать взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства – нарушение срока передачи квартиры. Соответственно, за период с 16.10.2015 года по 17.01.2017 за 457 дней просрочки, неустойка составит 1487601 рублей 94 копейки: по 743800,97 руб. каждому истцу.

Также истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 25000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу по 371900,48 руб. в пользу каждого; и понесенные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей: по 15000 рублей в пользу каждого.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, с участием их полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр» не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебной корреспонденции, полученным по месту регистрации юридического лица.

Выслушав представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно требованиям п. 2 ст. Федерального закона "О долевом участии в строительстве" № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

23.09.2014 г. между ООО «Финансовым ипотечным центром» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект (объект недвижимости в виде отдельно стоящего десятиэтажного жилого дома, строящегося в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 Договора), в состав которого входит Объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Согласно названному договору от 23.09.2014, ФИО1, ФИО2 являлись дольщиками в строительстве и внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывали деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли. 

Актом о выполнении финансовых обязательств от 17.10.2014 подтверждено, что ФИО1, ФИО2 «участники долевого строительства» исполнили свои финансовые обязательства по Договору № от 23.09.2014 г. по оплате застройщику Цены Договора, в размере 4 798 200 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора от 23.09.2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 апреля 2015 г. Свои обязательства по передаче квартиры дольщикам-истцам в установленный договором срок ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцам.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участникам долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцами исчислена неустойка – 1487601,94 руб., за период просрочки с 16.10.2015 по 17.01.2017 (457 дн.), при этом применена ставка рефинансирования за период с 16.10.2015 по 31.12.2015 - 8,25% годовых; с 01.01.2016 по 14.06.2016— 11% годовых; с15.06.2016 по 19.09.2016 - 10,5% годовых; с 20.09.2016 по 17.01.2017 - 10% годовых. Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным; не опровергнут таковой и ответчиком. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При разрешении настоящего спора суд учитывает, что ответчик, будучи извещен о рассмотрении судом спора, фактически самоустранился от реализации процессуальных прав; ответчиком об исключительности случая, о снижении размера неустойки не заявлено. Суд также учитывает, что истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, т.е. тот минимальный процент, который предусмотрен Законом при расчете размера штрафной санкции. При таких обстоятельствах суд полагает, что по данному спору уменьшение размера неустойки является недопустимым. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку – 1487601,94 руб. по 743800,97 руб. в пользу каждого. 

Истцы требуют взыскания с ответчика компенсации морального вреда по 25000 руб. каждый. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в форме различных переживаний. Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей установлен: ответчиком до настоящего времени истцам не передан объекта долевого участия. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок. С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10000 руб., которую и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5000 рублей. Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу императивности п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст.13 указанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

С учетом взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки – 1487601,94 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа составляет 743800,97 руб. (из расчета: (1487601,94 руб. х 50% = 743800,97 руб.); указанная сумма штрафа является адекватной, соразмерной и обоснованной, и подлежит взысканию соответственно в пользу истца ФИО1 в размере 371900 рублей 48 копеек, в пользу истца ФИО2 в размере 371900 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено ко взысканию 30000 рублей - по 15000 рублей каждому. Представленной квитанцией ИП ФИО3 № от 12.12.2016, подтверждены расходы истцов Ф-ных по договору об оказании юридических услуг № 1 от 12.12.2016, заключенного с ИП ФИО3 на сумму 30000 рублей.

Затраты, которые понесли истцы в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который допустил просрочку выполнения обязательств по договору с истцами и не осуществил выплату неустойки, предусмотренной законом.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в судебном заседании) роли представителя при собирании и исследовании доказательств, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО "ФИЦ" расходов на оплату услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого истца. 

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены, но вместе с тем, при обращении в суд обязаны оплатить государственную пошлину с учетом особенностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Истцом ФИО2 при подаче оплачена госпошлина –300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцами при подаче иска госпошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании неустойки – 15638,01 руб. (исчислена из суммы взыскиваемой неустойки 1487601,94 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 743800 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 371900 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего – 1125701 (один миллион сто двадцать пять тысяч семьсот один) рубль 45 копеек.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 743800 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 371900 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей а всего – 1126001 (один миллион сто двадцать шесть тысяч один) рубль 45 копеек.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Финансовый ипотечный центр» о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей отказать. 

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в доход бюджета государственную пошлину – 15638 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 12 апреля 2017 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.