Дело 2-3468/2025

21RS0025-01-2025-003683-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей по тем мотивам, что банком ему была предоставлена кредитная карта. Банк в одностороннем порядке ввел комиссию за оплату товаров в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнёрскую сеть банка. Указанное условие договора не соответствует закону о защите прав потребителей. Просит признать незаконным приложение к приказу банка об удержании комиссии при оплате за счет средств лимита кредитования в сумме 99 руб. за каждую покупку в рассрочку, взыскать компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что кредитный договор был заключен с ООО «ХКФ Банк». ФИО1 пользовался картой до ДАТА., затем обслуживание карты перешло в Совкомбанк. С ДАТА. банк начал удерживать комиссию за совершение платежей. По его заявлению банк сумму комиссий вернул. Просят признать недействительным условие кредитного договора, взыскать моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Заслушав объяснение истца, представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

ДАТАг. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита по карте «Карта 120 дней без %» НОМЕР, по условиям которого был предоставлен лимит овердрафта в размере 60 000 руб. сроком действия- бессрочно, срок кредита- до полного погашения. Согласно п.4 индивидуальный условий кредитного договора процентная ставка по кредита составляет 59,90% годовых за операции по снятию наличных и операции по переводу денежных средств на карту сторонней кредитной организации, 34,90 % годовых за операции по оплате товаров и услуг, 0% годовых за операции по снятию наличных, перевод денежных средств на карту сторонней кредитной организации в льготный период, 0% годовых за операции по оплате товаров и услуг в льготный период, 59,9% годовых на сумму просроченной задолженности.

ДАТАг. ООО «ХКФ Банк» был преобразован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец ФИО1 с ДАТАг. по ДАТАг. совершал операции по оплате товаров и услуг, за совершение данных операций банком были удержаны комиссии в общем размере 5 544 руб., что подтверждается выпиской по его счету НОМЕР.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в качестве комиссий. Заявление было получено банком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ПАО «Совкомбанк» возвратил ФИО1 комиссии в общем размере 5 544 руб., что подтверждается выпиской по его счету.

Истцом заявлены требования о признании условия кредитного договора в части введения комиссии недействительным.

Приложением НОМЕР к Приказу ПАО «Совкомбанк» НОМЕР от ДАТА. (дата ввода в действие ДАТА.) были утверждены Тарифы по финансовому продукту карта Халва 3.0, в соответствии с которым был утвержден тариф по безналичным операциям- безналичная оплата товаров и услуг с применением карты- при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка- 99 руб. за каждую покупку в рассрочку на 3 месяца с Подпиской «Халва Десятка» (без подписки «Халва Десятка» в рассрочку на 2 месяца) (п.4.3 раздела 4 Тарифов).

Согласно пункту 1 ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с частью 1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу части 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме.

Кредитная организация, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке при отношениях с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, изменять, в том числе согласованный при заключении договора банковского счета размер платы за снятие наличных денежных средств со счета.

В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и, в частности, устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сформулирован правовой подход, согласно которому, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 02 апреля 2019 года N 16-КГ18-57, от 11 февраля 2020 года N 78-КГ19-52, от 23 марта 2021 года N 33-КГ20-6-К3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о согласии ФИО1 на изменение тарифов, в частности, введение комиссии за совершении ряда операций со счета суду не представлено, то Банку следовало применять Тарифы, действующие на момент заключения договора сторонами.

В этом случае условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять размер комиссии за совершение ряда операций со счета, не соответствуют положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ и статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Письменные доводы представителя ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» уведомил клиентов об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц соответствующей информации, не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора в силу ст.450 и 452 Гражданского кодекса РФ и само по себе не свидетельствует о согласии ФИО1 на применение новых тарифов.

Учитывая, что согласие потребителя на изменение условий договора в части изменения комиссии за совершения ряда операций надлежащим образом получено не было, суд приходит к выводу о том, что одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем не порождает юридических последствий, а уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на официальном сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее уведомление потребителя об изменении условий договора. В связи с чем требования истца о признании условий кредитного договора недействительными судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части включения в условия договора недействительным положений, что уже является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность нарушения его прав по включению в условия договора недействительный положений, а также требования разумности и справедливости, досудебный возврат незаконно удержанных комиссий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 1 500 руб. (3 000 руб.: 2) Ходатайств о снижении размера штрафа суду заявлено не было, потому суд взыскивает в штраф в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать недействительным и не порождающим юридических последствий в отношении кредитного договора с ФИО1 НОМЕР от ДАТАг. в части утверждения Тарифа по финансовому продукту карта Халва 3.0, в соответствии с которым по безналичным операциям- безналичная оплата товаров и услуг с применением карты- при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, взымается тариф в размере 99 руб. за каждую покупку в рассрочку на 3 месяца с Подпиской «Халва Десятка» (без подписки «Халва Десятка» в рассрочку на 2 месяца) (п.4.3 раздела 4 Тарифов, утвержденных Приложением НОМЕР к Приказу ПАО «Совкомбанк» НОМЕР от ДАТА.) 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф- 1 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА