Судья Курданов В.О. 

Материал № 22-550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И., 

при секретаре Власенко А.А.

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

адвоката Филипповой Е.М., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1, 

<

данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 октября 2020 года - отказано.

Заслушав пояснения адвоката Филипповой Е.М., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 приводит доводы о том, что решение суда несправедливое. Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об её исправлении, отсутствии необходимости в полном отбытии назначенного судом наказания. Ею отбыта установленная законом часть срока наказания, что является безусловным условием для условно-досрочного освобождения. Судом установлено, что она имеет три поощрения, не имеет действующих взысканий, на профилактическом учете не состоит, является пенсионером по возрасту, участвующая в жизни отряда и ИК, относится к труду добросовестно, вяжет вещи для детей в детских домах, солдат СВО, на беседы и замечания реагирует правильно, действующее нарушение порядка, связано с отчуждением рулета в период приступа сахарного диабета. С потерпевшими примирились. Раскаивается в происшедшем. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, поддерживает социальные связи с родственниками, 

Прилагает к жалобе копию письма, в котором она извиняется перед потерпевшими за совершенное преступление (письмо с извинениями на имя Ольги).

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 полагает, что в возражениях на её апелляционную жалобу не содержится сведений для отказа в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мильковского района ФИО полагает решение суда правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО1 осуждена приговором Макаровского районного суда Сахалинской области от 27 октября 2020 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Окончание срока отбывания наказания 26 апреля 2026 года.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, лицу, осуждённому за особо тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее двух третей срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо должно полностью или частично возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, иные данные о его личности, имеющие значение для рассмотрения ходатайства.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов ФИО1 характеризуется посредственно. На профилактическом учете не состоит. Пенсионер по возрасту. Имеет три поощрения, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, В добровольном порядке принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно. Занимается вязанием вещей для детей и участников СВО. Социальные связи поддерживает с родственниками. По приговору суда вину не признала, исковых обязательств не имеет. Нарушала режим содержания. Однозначный вывод о том, что ФИО1 встала на путь исправления и сформировалось законопослушное поведение способствующее предупреждению совершению новых преступлений, для администрации исправительного учреждения не представляется возможным

Специальная комиссия ИК-7 ходатайство осужденной не поддерживает, считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения, в отношении осуждённой исполнительные листы не поступали.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие у нее трех поощрений, одно взыскание, которое погашено, добросовестное отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осуждённой без полного отбывания наказания, назначенного судом и отсутствии оснований для удовлетворения ее ходатайства.

Данные об участии в работах по благоустройству территории, посещении воспитательных и культурно-массовых мероприятий, вязании вещей для детей и участников СВО, учтены судом при принятии решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, не влекут отмену решения суда. 

Справка о регистрации ФИО1 по месту жительства, на что указано в жалобе осуждённой, также была предметом исследования суда.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо с извинениями за совершенное преступление, не может свидетельствовать о возможности исправления ФИО1 без полного отбывания назначенного судом наказания, учитывая отношение к содеянному в течение всего периода отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий