Гр.д.№2(1)-616/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой, 

при секретаре Е.А.Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что между ним и ответчиком было заключено соглашение по купле продаже рыбной продукции, что подтверждается накладными на предоставленный товар: № от ДД.ММ.ГГГГ. по 12 наименованиям на сумму 132493 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. по 9 наименованиям на сумму 84190 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. по 18 наименованиям на сумму 163143,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. по 18 наименованиям на сумму 340613,87 руб.; всего на сумму 720439,92 руб. 

Обязательства истцом как продавца были исполнены в полном объеме. Данные обязательства были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи на накладных, товар получен в полном объеме. Сторонами в товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как договоры купли-продажи.

В связи со сложившимися между сторонами многолетними доверительными отношениями истец передавал ответчику продукцию, которая оплачивалась ответчиком добросовестно. Между сторонами составлена ведомость по контрагенту в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ответчик указал согласие с размером задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от погашения образовавшейся задолженности.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 720439,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10404 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности истца является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Истец в судебном заседании ссылался на сложившиеся договорные отношения с ответчиком по купле-продаже рыбной продукции.

Договор между сторонами не заключен, однако стороны не лишены права в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на письменные доказательства.

Из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 132493 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 84190 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 163143,05 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 340613,87 руб., подлинники которых были представлены истцом для обозрения в судебном заседании, усматривается, что сторонами согласовано наименование, количество и цена товара. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи рыбной продукции. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику, согласно представленным товарным накладным, составила 720439,92 рублей. На товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с долгом согласен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 10404 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 720439 (семьсот двадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10404 (десять тысяч четыреста четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 17 мая 2019 года.