Дело № 2-96/2026

УИД: 70RS0009-01-2025-003081-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.**** ** в размере 53 900 руб., из которых: 21560 руб. – основной долг, 32040 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., почтовые расходы – 76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** ООО МК «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа ** на срок с 09.11.2021 по 10.12.2021. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 21.04.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, был отменен судебный приказ по делу № 2-1208/2024 (3) от 03.04.2024.

Представитель истца ООО «ПКО «Служба активного взыскания» (директор) ФИО2, действующая на основании Устава организации, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, а также указала, что проходит процедуру внесудебного банкротства, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ООО МК «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа ** на срок с 09.11.2021 по 10.12.2021, по условиям которого истец обязался предоставить заем в размере 21 560 руб., под 255,5% годовых, срок возврата займа до 10.12.2021.

Процентная ставка по договору за период пользования займом составляет 0,7% от суммы займа в день и начисляются на весь фактический период пользования займом, со дня следующего за днем выдачи займа по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.07.2022 между ООО МК «НовоФинанс» и ООО «ПКО «Служба активного взыскания» заключен договор уступки требований (цессии) № 701013, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору 1323/03/3/09112021/1040 перешли к ООО «ПКО «Служба активного взыскания».

Оснований для признания договора уступки прав требований по указанному кредитному договору незаконным у суда не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ как недопустимых для признания уступки прав требования незаконной, не выявлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 09.11.2021 по 10.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору ** составляет 53 900 руб., из которых: 21560 руб. – основной долг, 32040 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. – пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1, не оспаривающей получение денежных средств по кредитному договору **, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно анкете-заявлению, кредитный договор от **.**.**** ** был заключен на срок до 10.12.2021. В указанный срок ответчик не исполнила своих обязательств по погашению суммы кредита. Учитывая, что 10.12.2021 ответчик не исполнила условия договора о выплате задолженности, первоначальному кредитору стало известно о нарушении своего права, и с указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек через три года, то есть 10.12.2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий кредитного договора от **.**.**** **, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Между тем, мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области 21.04.2025 был отменен судебный приказ по делу № 2-1208/2024 (3) от 03.04.2024.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Служба активного взыскания» обратилось в суд 29.07.2025 согласно штампу Вх. № 15175.

Поскольку с момента отмены судебного приказа - 21.04.2025 и до обращения в суд с иском 29.07.2025 не прошло шести месяцев, то срок исковой давности необходимо исчислять именно с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 03.04.2024.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09.11.2021 по 10.06.2022.

Также в представленном в суд заявлении ответчик указала, что 07.03.2023 ею подано заявление о банкротстве, процедура внесудебного банкротства завершена 08.09.2023, она признана банкротом.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, размещенным в открытом доступе в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Вместе с тем, согласно данным сведениям ООО «ПКО «Служба активного взыскания» как кредитор ответчиком в заявлении не указан, что соответственно, делает невозможным применение моратория на удовлетворение требований данного кредитора, в связи с чем его требования могут быть удовлетворены в судебном порядке.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила, обязательство по уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 53 900 руб., из которых: 21560 руб. – основной долг, 32040 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. – пени.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение займа (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Согласно статьям 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора микрозайма, а именно невнесение платежей по договору, доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 53900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 25 000 руб.

В подтверждение несения расходов, истцом в материалы дела представлен договор № 2701/2025-Т об оказании юридических услуг от 27.01.2025, платежное поручение 2672 от 11.07.2025 на сумму 25 000 руб., акт приема-передачи оказанных услуг № 42 от 09.07.2025 на сумму 25 000 руб., согласно которому истцу оказаны следующие услуги: письменная консультация (анализ документов по делу о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от **.**.**** **) - 7 000 руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа **.**.**** ** (с изучением) - 13 000 руб.; подготовка и направление досудебной претензии должнику (включая составление текста претензии, подготовку полного пакета сопроводительных документов и отправку заказным письмом) - 5 000 руб.

При решении вопроса о размере возмещения истцу расходов, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, характер исковых требований, сложность гражданского дела и его объем, а также учитывает фактические затраты в этой связи на подготовку и участие представителя в гражданском процессе.

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 2706 от 18.07.2025 на сумму 3091,5 руб., № 874 от 11.03.2024 на сумму 908,5 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., подтвержденные кассовым чеком от 24.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба активного взыскания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН **) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Служба активного взыскания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору займа от **.**.**** ** в размере 53 900 руб., из которых: 21560 руб. – основной долг, 32040 руб. – проценты за пользование займом, 300 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова