Дело № 1-69/2020

УИД: 32RS0022-01-2020-001933-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 сентября 2020 года п.г.т. Погар 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО4, умышленно, с корыстной целью, имея право на проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договоренности с его собственником Потерпевший №1, тайно похитил из данного жилого помещения принадлежащие Потерпевший №1 набор мягкой мебели, состоящий из дивана и кресла, общей стоимостью 6 205 рублей, три деревянных карниза для штор стоимостью по 182 рубля 50 копеек каждый на общую сумму 547 рублей 50 копеек, пять ночных штор стоимостью по 365 рублей каждая на общую сумму 1 825 рублей, палас размером 5х3 метра стоимостью 1 825 рублей, два паласа размером 1,5х3 метра стоимостью по 730 рублей каждый на общую сумму 1 460 рублей, матрас ватный стоимостью 365 рублей, всего на общую сумму 12 227 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного, и претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО2, находящийся на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>», представил письменное заявление, в котором также выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

При этом подсудимый по смыслу положений ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку ранее он не судим. Кроме того, подсудимый по месту жительства охарактеризован с удовлетворительной стороны, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред. 

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена вступившим в законную силу приговором Погарского районного суда Брянской области от 02 июля 2020 года в отношении ФИО4 при рассмотрении уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов