Дело № 2-1665/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование требований указал, что обратился к ответчику директору ООО Варяг-лес» ФИО2 для выполнения работ по изготовлению мебели, общая стоимость которых составила 346170 рублей. Истцом внесена оплата по договорам в размере 346 170 рублей. Вместе с тем, ответчиком обязательства были исполнены частично, неосвоенными остались денежные средства в сумме 192170 рублей. По договорам ответчиком выполнены работы на сумму 154000 рублей ( 346170- 154000= 192170). Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам № … от …, № … от … в общей сумме 192170 рублей, неустойку в сумме 192170 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковое заявление поддержала, суду пояснила, что договор № …. от … исполнен ответчиком в полном объеме, работы по договору № … от … выполнены частично, а именно ответчиком не изготовлен и не произведен монтаж шкафа в спальню на сумму 37000 рублей и не возвращена излишне уплаченная сумма, договор № …. от … не исполнен в полном объеме на сумму уплаченную истцом в размере 130 600 рублей. При заключении договоров подряда деятельность ООО «Варяг-лес» была прекращена. Таким образом, ответчик прикрывал свою предпринимательскую деятельность деятельностью несуществующего юридического лица и заключал договора от ООО «Варяг-лес». По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были обжалованы истцом вплоть до ноября 2018. После чего истец обратился в суд. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Представитель ответчика ФИО4 ( по доверенности) в судебном заседании исковые требования не оспаривала в части не исполнения договора № … от … на сумму 130600 рублей. При этом указала, что истцом не предоставлены доказательства не выполнения работ ответчиком по договору № …. от …. Истцом не соблюден досудебный порядок. Акты выполненных работ истец отказывался подписывать. Просила в исковых требованиях отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 55 ГПК РФ все доказательства представляются в суд первой инстанции.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда должен быть указан начальный и конечный срок выполнения работ. Таким образом, существенным для договора подряда является условие о сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Варяг-лес» в лице директора ФИО2 … заключен договор подряда №.. , предметом которого являлось выполнение кухни по эскизу с монтажом на сумму 135000 рублей в срок, в редакции дополнительного соглашения от … по дату, указанную заказчиком дополнительно. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, истцом оплачено по указанному договору только сумма 130600 рублей. 

… заключен договор № 02 на изготовление в период с …: шкафа купе в прихожую, стоимостью 35000 рублей; накладки на стальную дверь, на сумму 10600 рублей; ниши с наполнением стоимостью 18000 рублей; двери в санузел, стоимостью 14200 рублей; двери в спальню, стоимостью 15200 рублей, двери - купе в зал, стоимостью 23000 рублей, отбойников на сумму 8000 рублей; шкафов в спальню, стоимостью 37000 рублей. Общая сумма по договору составила 161000 рублей. Однако, из квитанций представленных истцом, судом установлено, что истцом была внесена оплата по указанному договору на общую сумму 185570 рублей.

… стороны заключили договор № … на изготовление шкафа в ванную стоимостью 30000 рублей в срок с …. Указанная оплата истцом произведена в полном объеме в размере 30000 рублей. 

До разрешения спора по существу, суд считает необходимым указать, что хотя и договоры были заключены от имени юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ …, надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФИО2, который заключал договоры от своего имени и для извлечения прибыли именно для себя. 

При этом разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договорам подряда в заявленном размере, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что договор подряда заключен между физическими лицами, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании и по существу не оспаривалось ответчиком, в установленные договорами сроки свои обязательства ответчик перед истцом исполнил не в полном объеме. 

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что фактически ответчиком полностью исполнен договор № … от … на сумму 30000 рублей, не исполнены обязательства по договору № … от … в полном объеме на общую сумму 130 600 рублей и частично исполнены обязательства по договору № …от … на сумму 124 000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что шкаф в спальню на сумму 37000 рублей им изготовлен и произведен монтаж, поскольку как следует из пояснений самого ФИО2, данных в рамках предварительной проверки КУСП № … от …., он изготовил и привез в квартиру последнего две межкомнатные двери, межкомнатную дверь купе, шкаф в санузел, встроенный шкаф в комнате, накладку на металлическую дверь, отбойники МДФ. Корпуса от кухонного гарнитура привез но не установил. От договорных обязательств перед ФИО1 не отказывается. 

Таким образом, ответчик, сам не отрицал, что шкаф в спальню он не изготавливал и не производил монтаж.

Содержание договоров свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 ГК РФ), в связи с чем правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства перед ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, выплаченных по договорам в общей сумме 192170 рублей ( 185570 руб. - оплата по договору № … минус 124000 руб. выполнены работы ответчиком по договору № … плюс 130 600 руб. не выполнение работ ответчиком по договору № 38= 192170 руб.). 

При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков по надлежащему исполнению обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что договора подряда ответчиком не исполнены, на отношения сторон распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяя его положения, и учитывая, что предоплата в размере 192170 руб. не была добровольно возвращена истцу, суд принимает отказ истца от исполнения по договорам № 38 от 25.11.2016, № 02 от 18.01.2017, заключенных между ООО «Варяг-лес» и ФИО1.

В связи с нарушением ответчиком сроков окончания выполнения работ (оказания услуг) заявленная истцом неустойка подлежит исчислению в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки за период с … (680 дней) составляет 192170 рублей. Суд проверив расчет истца, считает его обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которая была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

По мнению суда, факт причинения морального вреда потребителю является установленным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что претензия потребителя по его заявлениям в правоохранительные органы в отношении ответчика, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей » предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона). 

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 194670 рублей ( 192170+192170+5000:2=194670).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК Российской Федерации при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 343 рубля ( исходя из имущественных требований 7043 руб. и неимущественных требований 300 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам № … от …, № …. от …. в общей сумме 192170 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 192170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 194670 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумме 7343 рубля.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ….

Судья Н.А. Ерофеева