Дело № 2-283/2024

УИД 60RS0001-01-2023-008209-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Псковэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Псковэнергосбыт» о признании дополнительного соглашения незаключенным, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию и по встречному иску АО «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Псковэнергоагент» о признании дополнительного соглашения незаключенным, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено АО «Псковэнергосбыт»; на основании определения суда от 23.11.2023 в связи с отказом от иска производство по делу по иску ФИО3 к АО «Псковэнергоагент» о признании дополнительного соглашения от 08.06.2023 № 01-2023 к договору электроснабжения от 16.05.2016 № 26-773 незаключенным, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, прекращено.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, плата за пользование электроэнергией в отношении данного объекта начислялась по регулируемым ценам (тарифам), предусмотренным при использовании электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно уведомлению от 22.06.2023 № МР2/ПЭА/07/4133, в связи с выявлением потребления электроэнергии в коммерческих целях, а не для коммунально-бытовых нужд АО «Псковэнергоагент» произвело перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с октября 2020 г. по май 2023 г. исходя из нерегулируемых тарифов. 

ФИО3 с действиями ответчика по осуществлению перерасчета платы за электроэнергию за указанный период времени, исходя из тарифов, установленных для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность, а также исходя из среднемесячного начисления, не согласна, поскольку договор энергоснабжения от 16.05.2016 № 26-773, либо дополнительное соглашение к нему, в отношении спорного дома ею не заключался; коммерческую деятельность в данном доме в период с октября 2020 г. по май 2023 г. она не осуществляла. 

Полагала, что камера фотофиксаций нарушений, указанная в акте об осуществлении потребления электрический энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми, не является подтверждением осуществления на объекте предпринимательской деятельности, поскольку была ошибочно подключена работниками ООО «Формоза-Сервис» к сети электроснабжения дома по адресу: 

<

адрес>, и с 29.06.2023 подключена к отдельному узлу учета электрической энергии. 

В связи изложенным, уточнив исковые требования, просила признать дополнительное соглашение от 08.06.2023 № 01-2023 к договору энергоснабжения незаключенным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на объекте по адресу: 

<

адрес> за период с сентября 2020 г. по сентябрь 2022 г., исходя из тарифа, установленного для населения.

В ходе судебного разбирательства АО «Псковэнергосбыт» обратилось с встречным иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного требования указано, что ФИО3 на основании договора с ПАО «МРСК Северо-Запад» 15.05.2017 осуществила техническое присоединение к электрическим сетям объекта «строительная площадка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом №76-01193/17-001.

В настоящее время между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО3 (лицевой счет №) существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для коммунально-бытовых нужд.

При этом, письменная форма договора энергоснабжения в данном случае не требуется, поскольку такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В ходе проверки соблюдения потребителем законодательства РФ в сфере электроэнергетики 11.03.2023 представителями АО «Псковэнергосбыт» по точке учета, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении абонента ФИО3, выявлено, что по данному адресу подключено 2-х этажное здание, в котором располагаются представители коммерческой организации, подключена камера фотофиксации.

Обратили внимание, что решением 

<

данные изъяты> городского суда от 30.01.2020 по гражданскому делу №, установлен факт использования индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, под офис с организованными рабочими местами.

Поскольку, ФИО3, являясь потребителем, относящимся к группе «население», использовала электроэнергию, приобретаемую для коммунально-бытовых нужд, для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, гарантирующим поставщиком за период с 25.05.2020 по 25.05.2023 произведен перерасчет потребленной электроэнергии с применением нерегулируемой цены, выставлен счет № 31-0043073 от 21.06.2023 на сумму 316 872 руб. 67 коп., а также направлен проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, предусматривающего оплату по нерегулируемой цене.

Поскольку потребленная электроэнергия оплачивалась ФИО3 по тарифу «население», тогда как должна была оплачиваться по тарифу «прочие потребители», на стороне последней возникло неосновательное обогащение в размере 316 872 руб. 67 коп., которое АО «Псковэнергосбыт» просило взыскать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом; воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, с требованиями по встречному иску не согласилась в части, пояснила, что спорное здание по адресу: 

<

адрес> было передано ФИО3 в безвозмездное пользование ООО «Формоза Сервис» в октябре 2022 г., в предыдущий период с 23.09.2020 по 03.10.2022 дом полностью использовался как жилой. 

В связи с использованием здания ООО «Формоза-Сервис» с 03.10.2022 в коммерческих целях, начисление платы с применением нерегулируемого тарифа с октября 2022 г. не оспаривала.

Представила контррасчет размера неосновательного обогащения, согласно которому размер такового с октября 2022 г. по май 2023 г. составляет 81 247 руб. 92 коп.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, встречные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Дополнительно пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухэтажное здание, внешний вид которого свидетельствует о нежилом назначении и использовании в коммерческих целях. 

Обратил внимание, что объем потребленной энергии по адресу: 

<

адрес> за 2020-2023 гг. является значительным, составляет в среднем более 2 000 кВт, тогда как средний объем потребления для жилого помещения до 1 000 кВт. 

Также отметил, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3, использующей земельный участок, КУМИ г. Пскова в 2020 г. был установлен факт использования индивидуального жилого дома в коммерческих целях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Формоза-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, письменной позиции по существу требований не направили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 373,6 кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также правообладателем земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (для размещения индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам от 01.02.2007 № "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Псковской области" на территории Псковской области гарантирующим поставщиком является ОАО "Псковэнергосбыт".

19.04.2017 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 76-01193/17-001, согласно которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных на объекте (строительная площадка жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, к электрической сети сетевой организации (л.д.93).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя определены актом разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № 76-01193/17-001 (л.д.95-96).

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию, на имя ФИО3 был открыт лицевой счет №, учет объема потребленной энергии осуществлялся по показаниям прибора учета Нева 303 1 SO, заводской номер 

<

данные изъяты> по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых являлась возмездная подача абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрической энергии.

Из положений п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.309, п. 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Исходя из смысла положений п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам.

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель не может быть отнесен к категории "население".

Из материалов дела следует, что в результате проверки поставляемой электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) по указанному выше адресу, проведенной представителем АО «Псковэнергосбыт», 25.05.2023 выявлен факт потребления электроэнергии в коммерческих целях без заключения соответствующего договора, а именно от расчетного прибора учета электрической энергии подключено двухэтажное здание, а также камера фотофиксации нарушений. 

Расположение камеры фотофиксации нарушений и его подключение после расчетного прибора учета электрической энергии подтверждено фототаблицей. 

Представителями Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт серия АП № 158389 от 25.05.2023 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета (л.д.81-82).

Представителями АО «Псковэнергосбыт» составлен акт об осуществлении потребления электроэнергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми; произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию по нерегулируемому тарифу; ФИО3 направлен для подписания проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, согласно которому перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчет за электроэнергию, дополнен пунктом: «двухэтажное здание, используемое под офисы по адресу: 

<

адрес>, которое потребителем не подписано (л.д.9, 10, 15, 16). 

При этом, по утверждению стороны истца (ФИО3), здание по адресу: 

<

адрес> передано в безвозмездное пользование ООО «Формоза-Сервис» в октябре 2022 г., в период с 23.09.2020 по 03.10.2022 использовалось исключительно для проживания, коммерческая деятельность не осуществлялась (л.д.150).

Вместе с тем, с вышеназванным утверждением суд согласиться не может.

Так, из содержания решения 

<

данные изъяты> городского суда от 13.01.2020, апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 04.06.2020 следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в период с 16.09.2019 по 18.09.2019 в отношении ФИО4 был выявлен факт использования последней индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> под офис с организованными рабочими местами: на входной группе ограждения установлен домофон с возможностью вызова нескольких пользователей; на территории со стороны проезжей части по 

<

адрес> до забора индивидуального жилого дома организована парковка, на которой в период проверки находились шесть легковых автомобилей; на дверях установлены номерные знаки комнат (офисов); при входе организован пост охраны с мониторами камер видео-наблюдения; на втором этаже здания организованы офисные рабочие места, оснащенные оргтехникой (компьютеры, принтеры, ксерокс и др.) (л.д.85-86, 88-92).

Из пояснений свидетеля С.О., проживающего в доме, расположенном в непосредственной близости со спорным зданием (

<

адрес>), следует, что с момента постройки здание по адресу: 

<

адрес> используется в коммерческих целях для размещения офиса ООО «Формоза Сервис», на первом этаже расположен склад; на грузовых машинах привозится и разгружается товар; в офисе работают в среднем от 20 до 50 человек; деятельность временно приостанавливалась лишь перед проверками.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными в ходе судебного разбирательства фото и видео материалами, и не противоречат им.

Показания вышеназванного свидетеля, фото и видео материалы, в том числе за период, начиная с 2020 года, судом принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, суд отмечает, что объем потребленной электрической энергии по адресу по адресу: 

<

адрес>, за весь спорный период являлся значительным, существенных отличий предъявленных показаний, как после октября 2022 г., так и до указанного периода не имеется, что свидетельствует о сохранении количества энергопринимающих устройств и режима потребления (л.д.78).

Суд отмечает, что само по себе наличие оборудования, о котором заявлено стороной истца (электрический котел отопления, насосная станция и пр.), не обосновывает значительный объем потребления электроэнергии.

При этом, тот факт, что при проведении проверок на втором этаже дома отмечалось нахождение мебели, сантехники, свидетельствующих о функциональном назначении помещений (холодильник, микроволновая печь, диван, шкаф), по мнению суда, с учетом количества предметов мебели, отсутствия какой-либо иной бытовой техники, об использовании помещений второго этажа здания для проживания не свидетельствует, поскольку не исключает пользование таковыми работниками ООО «Формоза Сервис».

Пользование электрической энергией, поставляемой в рамках договора энергоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в коммерческих целях с октября 2022 г. ФИО3 не оспаривалось, подтверждено, помимо изложенных доказательств, копией договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 03.10.2022, заключенного с ООО «Формоза-Сервис» (л.д. 150).

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование поставляемой АО «Псковэнергосбыт» электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях в рамках договора энергоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 25.05.2020 по 25.05.2023 подтверждено надлежащими доказательствами и сомнений не вызывает.

Следовательно, оснований для оплаты ФИО3 потребляемого ресурса по наиболее благоприятному тарифу, установленному для группы "население", если в действительности использование электричества осуществлялось в целях, для которых установлен иной, более высокий тариф, не имеется.

С учетом изложенного и поскольку в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что электроэнергия в потребляемом объеме при эксплуатации принадлежащего ему объекта потреблялась именно на коммунально-бытовые нужды, оснований для перерасчета платы за электрическую энергию, потребленную на спорном объекте за указанный истцом период, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании дополнительного соглашения № 01-2023 от 08.06.2023 к договору энергоснабжения незаключенным также не имеется.

Так, исходя из совокупности положений ст. 539, 540, 544 ГК РФ, заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами.

В данном случае наличие между сторонами договорных отношений объективно установлено в ходе разбирательства по делу, поскольку факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям не оспорен, напротив, подтвержден совокупностью представленных имеющихся доказательств. 

Предметом такого договора энергоснабжения является поставка энергии, передача которой осуществляется посредством присоединенной сети, то есть системы технических устройств, обеспечивающих получение и безопасное использование энергии абонентом, при этом цена договора определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Суд также принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В связи с изложенным то обстоятельство, что ФИО3 не было подписано дополнительное соглашение № 01-2023 от 08.06.2023 к договору энергоснабжения (л.д.15), правового значения для дела не имеет, учитывая, что данный договор был подготовлен АО «Псковэнергосбыт» как оферта с учетом установленных целей потребления электрической энергии.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Псковэнергосбыт» за период с 25.05.2020 по 25.05.2023 произведен расчет потребленной электроэнергии с применением нерегулируемой цены, согласно которому стоимость потребленной за указанный период электроэнергии за вычетом суммы ранее начисленной по тарифу «население» составила 316 872 руб. 67 коп. 

На указанную сумму выставлен счет, который направлен ФИО3 и до настоящего времени ею не оплачен (л.д.9).

Полагая, что межтарифная разница между суммой, оплаченной за спорный период по тарифу для населения, и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей, является для ФИО3 неосновательным обогащением, АО «Псковэнергосбыт» просило о взыскании названной суммы.

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии с применением нерегулируемой цены судом проверен и признается верным. Стороной истца не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, определяющей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает, что доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Между тем, ФИО3 таковых доказательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах и поскольку при наличии договора бытового потребления электроэнергии, электрическую энергию потребитель использовал для коммерческих целей, суд приходит к выводу о том, что разница в оплате за предоставленную электроэнергию по тарифам «население» и «прочих потребителей» является для потребителя неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу АО «Псковэнергосбыт».

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АО «Псковэнергосбыт» подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368,73 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к АО «Псковэнергосбыт» о признании дополнительного соглашения незаключенным, обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию отказать.

Встречный иск АО «Псковэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Псковэнергосбыт» (ИНН 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 316 872, 67 руб., судебные расходы – 6 368,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.