Дело № 1–31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 11 июня 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 06 июня 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО2, проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года около 05 часов 30 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находившегося в доме по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, желая их наступления, 03 марта 2019 года около 06 часов ФИО1 приехал домой к Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где находясь состоянии алкогольного опьянения в веранде дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами, а также не менее 2 ударов стоящими там же в веранде дома табуретами по голове и телу, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии с ушибом и повреждением легкого (что подтверждается наличием крови в левой плевральной полости – гемоторакса, наличием подкожной эмфиземы в области грудной клетки слева), которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием нистагма, неустойчивости в позе Ромберга), рвано-ушибленных ран (2) в теменной области головы слева, кровоподтеков в области правого и левого глаза с выраженным отеком мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки: в области грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 05.03.2019 года ( лд.38-41 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 04.05.2019 года ( лд.99-101 ), согласно которых 02.03.2019 года он вместе с супругой ФИО3 находился в кафе «Уют», где отмечали день рождения знакомой, выпивал спиртное до 04 часов 03.03.2019 года, после чего вернулись домой. В телефоне супруги он нашел переписку 

<

данные изъяты> с Потерпевший №1, между ним и супругой на этой почве возник конфликт и он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Он на автомобиле Газель вместе с супругой поехал к дому Потерпевший №1 в 

<

адрес>, около 06 часов стал стучать в окна, дверь открыл Потерпевший №1. Он спросил у Потерпевший №1, зачем тот переписывается с его супругой и не дождавшись ответа, ударил того кулаком правой руки по лицу. Потерпевший №1 попытался дать ему отпор, завязалась борьба, он повалил Потерпевший №1 на пол веранды и стал наносить удары кулаками по лицу, нанес не менее 10 ударов. Затем нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами в область спины, живота и ребер. Потерпевший №1 стал закрываться от его ударов, тогда он взял табурет и нанес им удар по спине, отчего табурет сломался. Он взял второй табурет, который кинул в Потерпевший №1 и попал тому в голову в область правого глаза. После этого Потерпевший №1 не оказывал сопротивления, он успокоился и на автомобиле уехал домой, жены нигде не было. В последующем узнал, что после избиения Потерпевший №1 был доставлен в больницу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме данные показания и дополнил, что в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его действиям, в трезвом состоянии таких действий бы не совершил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что 03 марта 2019 года около 06 часов он проснулся у себя дома от стука в окно. Он открыл дверь и увидел на пороге ФИО1, позади которого стояла ФИО3 ФИО4 что-то у него спросил и резко пошел на него. Он попытался защититься от ФИО4, замахнулся на того рукой, но попал в ФИО4 или нет, не помнит. Между ними завязалась борьба, ФИО4 повалил его на пол в веранде и стал наносить удары. Он лежал на груди, удары наносились по голове, по бокам тела. Удары наносились ногами и возможно руками. Когда попытался встать, ему был нанесен удар табуретом по голове. Точное количество ударов не знает, но больше 5-10 ударов. После этого ФИО4 ушел, он лег на кровать, зашли соседи и позвали его родителей. После этого приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Причиной конфликта послужили его взаимоотношения с супругой ФИО4, а именно переписка по телефону. Подобный конфликт происходил в 2018 году по такому же поводу, в полицию не обращался. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ( л.д.20-22 ), из которых следует, что около 06 часов 03 марта 2019 года он открыл дверь в дом, на пороге стоял ФИО1, больше никого не видел. ФИО4 у него что-то спросил, а затем ударил его кулаком по лицу, он пытался ответить ФИО4, между ними завязалась борьба и драка, в ходе которой ФИО4 повалил его на пол веранды, стал избивать его руками и ногами, нанес не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами. Как ФИО4 наносил ему удары табуретом, он не помнит, но после конфликта видел разбитый табурет, который до этого был целый. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее допрашивался в больнице практически сразу после конфликта, все помнил смутно. Он действительно видел перед конфликтом ФИО3, которая затем убежала. Количество нанесенных ударов подтверждает полностью. По голове ему действительно был нанесен удар каким-то предметом, после конфликта табурет в веранду был разбит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что весной 2019 года, дату не помнит, около 06 часов к дому подъехал какой-то автомобиль, после этого в квартире их соседа Потерпевший №1 был шум, мужской голос, все продолжалось около 10-15 минут. После этого все стихло и автомобиль уехал. Данная ситуация была не обычной, поэтому он с супругой пошел к соседу спросить, что произошло. Супруга зашла в дом, он был на улице и со слов супруги знает, что в веранде была на полу кровь, Потерпевший №1 лежал на кровати, был весь избит. Им Потерпевший №1 ничего не пояснял. После этого он пошел домой к родителям Потерпевший №1 и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2019 года около 07 часов к ним домой пришел сосед их сына Свидетель №3 и пояснил, что к их дому приезжал автомобиль, был шум в квартире сына, после чего тот с супругой заходит в квартиру и видел, что его сын был избит. Он с супругой пошли домой к сыну, который лежал на кровати, супруга вытирала кровь с лица сына. На полу в веранде дома он видел кровь и части сломанного табурета. Сын им ничего не рассказывал. Он вызвал полицию, скорую помощь и сына госпитализировали в больницу. Ему известно, что у сына было сломано два ребра, повреждено легкое. Причиной конфликта послужили 

<

данные изъяты>. Подобный конфликт случался в 2018 году, но об этом никуда не сообщали.

Показаниями свидетеля И.Н.М., которая в судебном заседании пояснила, что в марте 2019 года, точную дату не помнит, в 06 часов она проснулась и услышала сильные стуки в окне и двери квартиры проживающего в соседней квартире Потерпевший №1 В их доме очень хорошая слышимость. Она услышала мужской голос и затем начался сильный шум, стуки, все продолжалось около 20 минут, она сильно испугалась. После этого от их дома отъехала большая машина и она пошла в квартиру к Потерпевший №1 Дверь в дом была не заперта, в веранде горел свет и она увидела на полу в веранде большое количество крови, видела табурет в крови. Она прошла в дом, где на кухне увидела сидевшего Потерпевший №1, вся голова и тело которого были в крови. Она предложила вызвать скорую помощь и полицию, но тот отказался. Она сообщила об увиденном супругу, тот пошел к родителям Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. После этого пришли родители, мать умывала Потерпевший №1 от крови, отец вызвал полицию и скорую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу.

Показаниями свидетеля Р.А.А.., оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ ввиду отказа свидетеля от дачи показаний против своего супруга на основании ст.51 Конституции РФ ( лд.25-27 ), из которых следует, что она проживает с мужем ФИО1 и несовершеннолетним ребенком ФИО5 02 марта 2019 года с 23 часов до 04 часов 03 марта 2019 года она с мужем находилась в кафе «Уют» в качестве гостей, где праздновали день рождения знакомой. Приехав домой, в ее сотовом телефоне муж обнаружил ее переписку 

<

данные изъяты> с жителем 

<

адрес> Потерпевший №1 Из-за данной переписки у нее с мужем произошел конфликт. Она вместе с мужем на автомобиле «Газель» поехали домой к Потерпевший №1, по дороге ФИО4 говорил, что хочет избить Потерпевший №1 из-за их переписки. Приехав к дому Потерпевший №1, муж пошел к дому, она пошла за мужем. ФИО4 стал стучать в окно дома, на стук из дома вышел Потерпевший №1. Муж с силой толкнул Потерпевший №1 в веранду дома и сам зашел в веранду. Она поняла, что муж изобьет Потерпевший №1, сильно испугалась и убежала, поэтому что происходило в веранде между ФИО4 и Потерпевший №1, не знает. Днем 03 марта 2019 года ей стало известно, что ФИО4 очень сильно избил Потерпевший №1, отчего последний был госпитализирован в больницу.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Усть-Калманский» М. от 03.03.2019 года, согласно которого 03.03.2019 года в 07 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что его сыну Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> были причинены телесные повреждения. ( лд.3 )

Рапортом следователя СО МО МВД России «Усть-Калманский» Ф от 03.03.2019 года, согласно которого ФИО1 около 06 часов 03.03.2019 года причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ( лд.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 года, согласно которого с участием В.М.И. осмотрено помещение дома по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты 6 следов рук, 1 след обуви, фрагменты табурета. К протоколу приобщена фототаблица осмотра места происшествия. ( лд.7-11 )

Протоколом проверки на месте преступления показаний подозреваемого ФИО1 от 06.03.2019 года, который в присутствии адвоката Ступичева А.М. указал на квартиру по адресу 

<

адрес> и пояснил, что около 06 часов 03 марта 2019 года в веранде указанной квартиры он нанес побои Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, от которых Потерпевший №1 был доставлен в больницу. ( лд.45-47 )

Заключением эксперта № от 24.04.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 при его поступлении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 03.03.2019 года были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием нистагма, неустойчивости в позе Ромберга), рвано-ушибленных ран (2) в теменной области головы слева, кровоподтеков в области правого и левого глаза с выраженным отеком мягких тканей, которая возникла минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д. и причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; 

- кровоподтеки: в области грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д. и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обнаруженные телесные повреждения были причинены незадолго до обращения Потерпевший №1 в больницу. Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, в своей совокупности они не могли быть причинены при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено. ( лд.58-59 )

Дополнительным заключением эксперта к № от 04.05.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 при его поступлении в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ» 03.03.2019 года и в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» 15.03.2019 года были обнаружены следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии с ушибом и повреждением легкого (что подтверждается наличием крови в левой плевральной полости – гемоторакса, наличием подкожной эмфиземы в области грудной клетки слева), которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область боковой поверхности грудной клетки слева, возможно удара рукой, ногой и т.д. и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием нистагма, неустойчивости в позе Ромберга), рвано-ушибленных ран (2) в теменной области головы слева, кровоподтеков в области правого и левого глаза с выраженным отеком мягких тканей, которая возникла минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д. и причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; 

- кровоподтеки: в области грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно ударов рукой, ногой, деревянным или металлическим предметом и т.д. и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения были причинены незадолго до его поступления в КГБУЗ «Усть-Калманская ЦРБ». Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, в своей совокупности они не могли быть причинены при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено. ( лд.65-67 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен разбитый табурет (фрагменты табурета), упакованный в полимерный мешок белого цвета, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, помещен в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.87-90 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, И.Н.М., Свидетель №2, оглашенным показаниям свидетеля обвинения Р.А.А.., поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера, что судом принимается и учитывается как явка с повинной. В присутствии адвоката Ступичева А.М. ФИО1 после разъяснения процессуальных прав был допрошен в качестве подозреваемого, показания подозреваемого ФИО1 были проверены на месте преступления, был допрошен в качестве обвиняемого. Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1 03 марта 2019 года около 06 часов, находясь состоянии алкогольного опьянения в веранде дома Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами, а также не менее 2 ударов стоящими там же в веранде дома табуретами по голове и телу, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 5, 6 ребер слева по средней подмышечной линии с ушибом и повреждением легкого (что подтверждается наличием крови в левой плевральной полости – гемоторакса, наличием подкожной эмфиземы в области грудной клетки слева), которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием нистагма, неустойчивости в позе Ромберга), рвано-ушибленных ран (2) в теменной области головы слева, кровоподтеков в области правого и левого глаза с выраженным отеком мягких тканей, которая причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеки: в области грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и установленные судом обстоятельства совершения преступлений, умышленные и активные действия ФИО1, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, как до совершения преступления, так и в момент его совершения достоверно установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании, при этом состояние опьянения непосредственно способствовало поведению подсудимого и совершению данного преступления. В связи с изложенным при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб от жителей села не поступало, по характеру спокойный. ( лд.106-118 )

По заключению комиссии экспертов № от 15.03.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( лд.51-52 )

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как ФИО1 имеет доход от трудовой деятельности, находится в работоспособном возрасте и состоянии, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: разбитый табурет (фрагменты табурета), упакованный в полимерный мешок белого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 8107 ( восемь тысяч сто семь ) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Срыбных