Дело № 2-670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 мая 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Петровой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС 

<

...> по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС 

<

...> по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» поставлено на учет 

<

...> с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 

<

...>. Основным видом деятельности согласно выписке из государственного реестра юридических лиц является «Сдача внаем собственного недвижимого имущества». В должности руководителя предприятия состояли следующие физические лица: О. и ФИО2 – с 

<

...> по настоящее время. Учредителями предприятия являются ФИО2, О.., Н.. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка "Южавтотрансстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 

<

...>., ЕСН за период 

<

...> По результатам проверки составлен акт проверки 

<

...> от 

<

...> и 

<

...>. вынесено решение 

<

...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 

<

...>, пени в размере 

<

...>, штраф в размере 

<

...> Не согласившись с решением Инспекции, Общество в апелляционном порядке обратилось в УФНС России по РБ с заявлением об обжаловании указанного решения. УФНС России по РБ, рассмотрев жалобу, оставило решение Инспекции без изменения (решение 

<

...> от 

<

...>.). Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. С учетом п. 1 ст. 101.2 НК РФ решение 

<

...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 

<

...>. Следует отметить, что Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения 

<

...> от 

<

...>. недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу 

<

...> в удовлетворении заявления отказано. Впоследствии решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ОООО «Южавтотрансстрой» - без удовлетворения (согласно постановлению 18 арбитражного апелляционного суда от 

<

...>. по делу № 

<

...> и постановлению ФАС Уральского округа от 

<

...>. по тому же делу соответственно). В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи вступлением в силу решения 

<

...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» направлено требование 

<

...> от 

<

...> об уплате налога в сумме 

<

...> (НДС), пеней в сумме 

<

...> (по НДС) и 

<

...> (пеней то транспортному налогу), а также штрафа в сумме 

<

...> Однако требование налогового органа 

<

...> от 

<

...> налогоплательщиком в лице ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» не исполнено. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, о чем свидетельствует общая непогашенная задолженность на текущую дату в сумме 

<

...>, в том числе по налогу - 

<

...>, по пени - 

<

...>, по штрафам - 

<

...> При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 1 статьи 9 Закон о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о Банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 

<

...>, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Согласно представленным в налоговый орган сведениями и документами (справка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Росреестр) от 

<

...> № (

<

...>; справка ГУП БТИ Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>; справка ОМВД России по городу Кумертау от 

<

...>. 

<

...>) имущества не достаточно для погашения кредиторской задолженности, в частности, доначисленной по решению 

<

...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения задолженности по обязательным платежам в сумме 

<

...> основного долга (сумма непогашенного НДС), что указывает на неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (согласно ст.3 Закона о банкротстве), и указывает на наличие у должника признаков банкротства. С момента образования задолженности должником произведено отчуждение имущества, зарегистрированного за ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ», в частности: 1) по данным Отдела МВД России по городу Кумертау с учета сняты следующие транспортные средства: автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>; автомобиль грузовой (

<

...>), дата регистрации 

<

...>, да снятия 

<

...>; полуприцеп, дата регистрации 

<

...>, дата снятия 

<

...>. По данным налогового органа с учета сняты следующие объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения (

<

...>, 

<

...>.), дата регистрации 

<

...>, дата выбытия - 

<

...>; иные строения, помещения и сооружения (

<

...>, 

<

...>.), дата регистрации - 

<

...>, дата выбытия - 

<

...>; иные строения, помещения и сооружения (

<

...>, 

<

...>.), дата регистрации - 

<

...>, дата выбытия - 

<

...>; цех предремонтной подготовки автомобилей (

<

...>, 

<

...>.), дата регистрации - 

<

...>, дата выбытия - 

<

...>. Величина активов должника по данным бухгалтерского баланса за 

<

...>, представленного 

<

...>, составляет 

<

...>, в том числе: основные средства - 

<

...>, отложенные налоговые активы - 

<

...>, запасы - 

<

...>, дебиторская задолженность - 

<

...>, денежные средства – 

<

...>, прочие оборотные активы – 

<

...> Величина активов должника по данным бухгалтерского баланса за 

<

...>, представленного 

<

...>, составляет 

<

...> Следовательно, балансовая стоимость активов по итогам 

<

...> уменьшилась с 

<

...> до 

<

...>, то есть на 

<

...> или на 

<

...>. Следует отметить, что задолженность перед бюджетом по состоянию на 

<

...> составляла 

<

...>, в том числе по налогу - 

<

...> Величина активов должника по данным бухгалтерского баланса за 

<

...>, представленного 

<

...>, составляет также 

<

...> Таким образом, в результате продажи должником движимого и недвижимого имущества, из-под действия механизма принудительного взыскания задолженности было выведено имущество должника, за счет которого задолженность по налогам и сборам могла быть погашена. Следует отметить, что ФИО2 утвержден в должности руководителя, начиная с 

<

...> по 

<

...>, с 

<

...> по настоящее время ФИО2 является ликвидатором ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ». Руководителю (ликвидатору, учредителю) ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» ФИО2 Инспекцией 

<

...> было направлено уведомление о наличии у должника задолженности, признаков банкротства и обязанности контролирующих должника лиц обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), а также о наличии административной и субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности, которое получено руководителем (ликвидаторов, учредителем) в лице ФИО2 

<

...>. В отношении ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» приняты меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 НК РФ. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточность денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. ФИО2 вступил в должность руководителя предприятия, начиная с 

<

...>, одновременно являясь его учредителем, а впоследствии - ликвидатором предприятия. Следует отметить, что новый руководитель является законным правопреемником предыдущего и обязан выполнять все те обязательства, которые возложены на предшественника (О.). Невыполнение руководителем требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований кредиторов и, как следствие, убытки для них. В этом случае одним из правовых механизмов, обеспечивающих удовлетворение требований таких кредиторов при недостаточности конкурсной массы, является возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Меры по погашению установленной недоимки по налогам не приняты (наращивается задолженность перед бюджетом). Вследствие противоправного виновного бездействия руководителя (ликвидатора, учредителя), выразившегося в нарушении законодательства (п. 1 ст. 45 НК РФ), отсутствии уплаты налоговых платежей, дальнейшее существование должника повлекло образование новой задолженности по обязательным платежам. Так при наличии признаков банкротства и по истечении месячного срока с момента вступления ФИО2 в должность руководителя, т.е. начиная с 

<

...> по 

<

...>, задолженность по пени увеличилась на 

<

...>, которая не погашена в ходе проведения в отношении должника комплекса мер принудительного взыскания. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ). В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином -должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. По общему правилу под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце втором п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Согласно п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана вышеуказанными лицами, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 указанной статьи). В связи с неисполнением ФИО2 обязанности обратиться арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в установленный срок, Обществу начислялись пени в порядке ст. 75 НК РФ, в частности, по состоянию на 

<

...>: по налогу на добавленную стоимость, начисленному по решению 

<

...> о привлечении к ответственности, - 

<

...>; по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (

<

...>) - 

<

...>; по транспортному налогу (

<

...>) - 

<

...>; по транспортному налогу (

<

...>) - 

<

...>; по земельному налогу (

<

...>) - 

<

...>; по земельному налогу (

<

...>) - 

<

...>; по земельному налогу (

<

...>) - 

<

...>; по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (

<

...>) - 

<

...> При этом в отношении ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» Инспекцией были приняты меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные ст. 69, 46, 47 НК РФ, в частности: направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов (от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>; вынесены решения по ст. 46 НК РФ (от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>; вынесены решения по ст.47 НК РФ (от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>). Таким образом, несвоевременное обращение руководителя, ликвидатора Общества ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) привело к начислению в рамках ст. 75 НК РФ пени в размере 

<

...>, так как согласно п. 1. ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, вина ФИО2 заключается в неисполнении обязанности по обращению в Арбитражный суд Республики Башкортостан в установленный п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве срок, а последствием вышеуказанного деяния является начисление пени в размере 

<

...> при явно усматривающееся причинно-следственной связи между бездействием руководителя и увеличением сумм задолженности перед бюджетом, что свидетельствует о противоправности его бездействия и не проявлении им должной меры заботливости и осмотрительности. Следует отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> судебного района город Кумертау от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Следует отметить, что 

<

...> в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № 

<

...> данное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 

<

...>. устранить указанные в определении недостатки, а также представить к данному сроку доказательства их устранения. Однако заявитель в установленные в определении суда сроки не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, обоснованное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявил, что послужило в рамках п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве возвращению заявления о признании несостоятельным (банкротом) заявителю (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по делу № 

<

...>). Следует отметить, что Законом о банкротстве не предусмотрено освобождение от обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд, в случае отсутствия у должника средств на покрытие судебных расходов. Таким образом, обязанность, установленная п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, возлагаемая на контролирующего Общество лица - ФИО2, нельзя считать исполненной. Просит привлечь руководителя ООО «ЮЖАВТОТРАНССТРОЙ» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать в порядке субсидиарной ответственности сумму начисленных пени в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое требование поддержал, просил его удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковое требование не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность юридических лиц своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

...>, ООО «Южавтотрансстрой» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России 

<

...> по Республике Башкортостан с 

<

...> и до настоящего времени, несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения дела не признано.

В ходе хозяйственной деятельности предприятия оплата по налогам и сбором не осуществлялась, в результате чего Межрайонной ИФНС России 

<

...> по Республике Башкортостан были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Южавтотрансстрой»: 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>, 

<

...>).

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности налоговый орган указывает на несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к начислению в рамках ст. 75 НК РФ пени в размере 

<

...> (л.д. 

<

...>).

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Из ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с такими требование истец должен доказать, что своими действиями ликвидатор юридического лица довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему исполнить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных правовых норм в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины учредителей (участника), иных лиц, и причинной связи между указаниями и действиями ликвидатора юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> судебного района город Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ – за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 

<

...>). 

<

...> ФИО2, как руководитель ООО «Южавтотрансстрой», обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Южавтотрансстрой» несостоятельным (банкротом). 

Определением судьи Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> заявление ООО «Южавтотрансстрой» оставлено без движения.

Определением судьи Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> заявление ООО «Южавтотрансстрой» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона) (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Размер субсидиарной ответственности третьих лиц может быть определен только после реализации имущества должника.

Между тем, как судом установлено, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Южавтотрансстрой» судом не было ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не проводилась, конкурсная масса не формировалась, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе по налогам и обязательным платежам, установлена не была.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ).

Однако Межрайонной ИФНС России 

<

...> по Республике Башкортостан не представлено доказательств направления решений заместителя начальника налогового органа о взыскании пени судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания за счет имущества ООО «Южавтотрансстрой».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан Межрайонная ИФНС России 

<

...> по Республике Башкортостан с иском к ООО «Южавтотрансстрой» о взыскании задолженности по уплате пени также не обращалась.

Межрайонной ИФНС России 

<

...> по Республике Башкортостан не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступлением последствий – несостоятельности должника ООО «Южавтотрансстрой», то есть наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении или преднамеренном банкротстве организации, а привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в силу решением арбитражного суда, при условии, если оно возникло по его вине.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об умышленных действиях руководителя предприятия, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя.

Исходя из совокупного анализа ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования Межрайонной ИФНС 

<

...> по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС 

<

...> по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ. 

Председательствующая