УИД 89RS0004-01-2024-003585-33

Дело № 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 22 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Озориной Д.К., 

с участием государственных обвинителей Исхакова Ф.В., Литвиной К.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Халева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФРАНЦЕВИЧА ФИО15, дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного о адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, ФИО1 с целью приобретения водительского удостоверения на право управления автомобилем, воспользовавшись содействием неустановленного лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, которое незаконно изготовило поддельное водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> выданное 16.05.2022 г. ГИБДД 2511 на имя ФИО3, дд.мм.гггг г.р. категории «В», «В1», «С», «С1» «М», находясь по адресу: Приморский край в г. Владивосток у здания ГИБДД, с целью дальнейшего использования, умышленно приобрел у неустановленного лица поддельный документ – водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> выданное 16.05.2022 г. ГИБДД 2511 на имя ФИО3, дд.мм.гггг г.р., категории «В», «В1», «С», «С1» «М» которое в соответствии с положением ч. 4 и ч.7 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 30 июля 2019 года) является официальным документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. 

После чего, ФИО1 умышленно обеспечил сохранность при себе поддельного официального документа – указанного водительского удостоверения, якобы выданного 16.05.2022 г. ГИБДД 2511, содержащее заведомо поддельные сведения подтверждающие право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «M», с целью его дальнейшего использования во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а именно до предъявления 11 мая 2024 года старшему инспектору ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою – ФИО5 Ф.А. 

11 мая 2024 года в 23 часа 11 минут ФИО1, находясь на автодороге в районе д. 8 «Г», КСЦ «Газодобытчик» расположенный по адресу пр. Ленинградский, г. Новый Уренгой ЯНАО, управляя транспортным средством марки «Мерседес-бенц Е320» с государственным регистрационным знаком «

<

суммы изъяты>», нарушил требование п. 4.3 перечня неисправности ПДД РФ, после чего, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новому Уренгою и во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, 11 мая 2024 года, в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 40 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на автодороге в районе д. 8 «Г», КСЦ «Газодобытчик» расположенный по адресу пр. Ленинградский, г. Новый Уренгой ЯНАО, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, умышленно предоставил старшему инспектору ДПС взвода ДПС №1 ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новому Уренгою ФИО16 заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> на имя ФИО3, дд.мм.гггг г.р. категории «В», «В1», «С», «С1» «М» якобы выданное 16.05.2022 г. ГИБДД 2511, при этом достоверно зная, что указанный документ является поддельным и получен им вопреки установленному нормативно-правовыми актами Российской Федерации порядку. 

Использование указанного поддельного документа – водительского удостоверения серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> на имя ФИО3, дд.мм.гггг г.р. категории «В», «В1», «С», «С1» «М» якобы выданное 16.05.2022 г. ГИБДД 2511, предоставляло ФИО1 право управлять транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1» «М» «В», «В1», «M».

Поддельное водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> на имя ФИО3, дд.мм.гггг г.р. категории «В», «В1», «С», «С1» «М» якобы выданное 16.05.2022 г. ГИБДД 2511, было изъято 12.05.2024 г, у д. 8 «Г», КСЦ «Газодобытчик» расположенный по адресу: пр. Ленинградский, г. Новый Уренгой ЯНАО, в ходе осмотра места происшествия старшим следователем СО ОМВД России по г. Новому Уренгою майором юстиции ФИО10

Согласно сведениям карточки операции с ВУ, водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> категории «В», «В1», «С», «С1» «М» выданное 16.05.2022 года на имя ФИО3, дд.мм.гггг года рождения.

Согласно данных информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России), ФИО1 выдавалось водительское удостоверение 

<

суммы изъяты> на право управления транспортным средством категории «В» от 11.07.2009 года. Водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> на право управления транспортным средством категории «В», «В1», «С», «С1» «М» на имя ФИО1 (срок до 16.05.2032) не выдавалось. 

Согласно заключения эксперта № 322 от 20.05.2024 года: Водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты> на имя ФИО3 не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2018 года, выпускаемого в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображения и элементов защиты. Данный документ изготовлен способами струйной и электрофотографической печати.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия данного ходатайства, предъявленное обвинение не оспаривает и с ним согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без исследования доказательств виновности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87), характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 90). 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления и указании обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества и государства. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено уголовным законом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРАНЦЕВИЧА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- водительское удостоверение серии 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты>, выданное 16.05.2022 г. ГИБДД 2511 на имя ФИО3 дд.мм.гггг г.р. категории «В», «В1», «С», «С1» «М» - хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство регистрации транспортного средства 

<

суммы изъяты>, автомобиль марки «Мерседес-бенц Е320», имеющий государственные регистрационные знаки Х 

<

суммы изъяты> (VIN) – 

<

суммы изъяты> – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.Е. Кайгародова