Дело № 2-140/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 19 января 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А. 

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

ответчика ФИО2 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО18, 

помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Бураковой Т.М., 

представителя органа опеки и попечительства ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО22 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО25 с требованиями прекратить право пользования ФИО2 ФИО26 и ФИО7 жилым помещением № 

<

адрес>, поселка совхоза «Воронежский» 

<

адрес> и выселить из занимаемой квартиры. 

В их обоснование указали, что являются собственниками данной квартиры. Ответчики в ней зарегистрированы и проживают, однако они, как собственники, больше не намерены предоставлять им данное помещение, собираются его продать. 

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО9 иск не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ФИО4 был заключен брак. Спорное жилое помещение принадлежало и принадлежит на праве собственности родителям ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году они проживали в этом помещении и вселили ее в данное помещение, как жену ФИО4, то есть как члена своей семьи. Через некоторое время она с мужем временно выехала и стала проживать по другому адресу, а в ДД.ММ.ГГГГ году они вновь вернулись уже с родившимся сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и стали проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году его родители там уже не жили, так как достроили дом и переехали жить в него. В ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО6) и их сын ФИО7 были зарегистрированы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь ФИО5, которая с момент рождения до настоящего времени проживает в данной квартире, но не зарегистрирована в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ней и ФИО4 был расторгнут. После расторжения брака дети остались проживать с ней. Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ., когда муж ушел из дома. Полагала, что их дети (внуки истцов) ФИО10 и ФИО8 имеют право пользования спорной квартирой, соответственно, она, как их законный представитель, поскольку дети остались проживать с ней, также имеет право проживать в спорном жилом помещении до их совершеннолетия. Другого жилья у них нет. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушения прав детей. 

Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Буракова Т.М., давая заключение по делу, пояснила, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В ст. 56 ГПК РФ сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений в пункте 15 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

То обстоятельство, что собственниками спорного жилого помещения являются истцы по делу, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10). 

ФИО9 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Новоусманского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). 

ФИО14 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

22.10.2008г. у ФИО9 и ФИО14 родилась дочь ФИО5 (л.д. 30).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Те обстоятельства, на которые сослался ответчик ФИО6 - что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы проживали в спорном помещении и вселили ее в данное помещение, как жену ФИО4, то есть как члена своей семьи, что через некоторое время она с мужем временно выехала и стала проживать по другому адресу, в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем вновь вернулись в спорное помещение уже с родившимся сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и стали проживать в данной квартире, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы по делу там уже не жили, так как достроили дом и переехали жить в него, что дочь ФИО5 с момента рождения до настоящего времени проживает в данной квартире, но не зарегистрирована в ней, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ушел из дома и с этого момента она осталась проживать в нем с двумя детьми, после расторжения брака дети остались проживать с ней, что другого жилья у них нет и приобрести его она возможности не имеет, не оспаривались представителем истцов по делу, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что ФИО6 вселялась в спорное помещение как член семьи истцов (жена их сына), однако с момента прекращения с ним брачных отношений перестала быть членом их семьи, совместное хозяйство стороны не ведут, проживают раздельно, родственных отношений не поддерживают, вследствие чего право пользования ответчицей ФИО6 спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По мнению суда, несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшие в спорной квартире, приобрели право пользования данным жилым помещением, поскольку длительное время проживали в ней с согласия собственников этой квартиры ФИО11 и ФИО13 как члены их семьи (внуки). 

Другого жилого помещения для проживания дети и их мать ФИО9 не имеют. Доказательств обратного, равно как доказательство того, что ФИО9 имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, стороной истца не представлено. 

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в силу несовершеннолетнего возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, суд посчитал, что заявленные требования прекратить право пользования ФИО7 спорным жилым помещением и выселить из занимаемой квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку он, а также его сестра малолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств приобрели и имеют право проживания в спорном жилом помещении. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, доказательствами которого в рассматриваемом случае являются регистрация ФИО7 в жилом помещении, а также фактическое вселение ФИО7 и ФИО5 в жилое помещение, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права. 

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в силу возраста ФИО7 и ФИО5 не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с совершеннолетними лицами, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания несовершеннолетнего ФИО7 прекратившим право пользования квартирой и выселении не имеется, прекращение брака между родителями не влияет на жилищные права детей, на семейные отношения между ними и бабушкой и дедушкой и не влекут утрату ими права пользования жилым помещением, предоставленным бабушкой и дедушкой по согласования с их родителями, как законными представителями детей. 

Поскольку в силу указанных выше норм права несовершеннолетние не могут проживать без законного представителя, учитывая, что после расторжения брака дети остались проживать с мамой, суд посчитал возможным прекратить право пользования ФИО2 ФИО27 жилым помещением № 

<

адрес>, поселка совхоза «Воронежский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения совершеннолетия дочерью ФИО5), сохранив за ней право временного пользования спорным жилым помещением, до указанной даты для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании.

Поскольку за ответчиком ФИО9 сохранено право временного пользования спорным жилым помещением, она подлежит выселению по истечению предоставленного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО28 жилым помещением № 

<

адрес>, поселка совхоза «Воронежский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за ней право временного пользования спорным жилым помещением, до указанной даты. 

Выселить ФИО2 ФИО29 из занимаемой квартиры по адресу 

<

адрес>, поселок совхоза «Воронежский», 

<

адрес> по истечению предоставленного срока временного пользования спорным жилым помещением. 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин