Дело № 12-1/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу адвоката Иванова С.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО УИН 18№ от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО УИН 18№ от 12 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1500 рублей за то, что 28 октября 2019 года в 20 час.50мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> РМЭ, ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный номерной знак № нарушил п.9.10 ППД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате совершил столкновение с автомашиной Лада Веста государственный номерной знак №

Адвокат Иванов С.Н. в жалобе просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ФИО1 на момент ДТП не управлял автомашиной Фольксваген Поло государственный номерной знак №

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 с жалобой не согласна и суду пояснила, что установлено, что на момент ДТП водителем автомашины был ФИО1, который скрылся с места ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.1 ст.ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ ФИО3 в отношении ФИО1 следует, что не установлено, что водитель ФИО1 28 октября 2019 года около 20 час.50мин. у 

<

адрес> РМЭ, совершил наезд на автомобиль Лада Веста государственный номерной знак №, то есть факт управления ФИО1 автомашиной Фольксваген Поло белого цвета государственный номерной знак № «Яндекс такси» в момент ДТП не нашел своего подтверждения.

Постановление никем из участников производства по делу об административном правонарушении не обжаловано, прокурором не опротестовано, вступило в законную силу.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 17 декабря 2019 года не установлен факт управления ФИО1 в момент рассматриваемых событий транспортным средством, то имеющиеся в деле процессуальные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств обратного. Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО УИН 18№ от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО УИН 18№ от 12 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Малышева Л.Н.