УИД 62RS0004-01-2024-000316-39

Дело № 2-1026/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 3 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Вавиловой Л.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - соистцы) обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области (далее – УМВД России по Рязанской области) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, мотивируя заявленные требования тем, что истцы проходили службу в органах внутренних дел на различных должностях (ФИО4 - в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО5- в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО6 - в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО7 - в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.). Последним местом прохождения ими службы в органах внутренних дел РФ (далее - ОВД) являлось УМВД России по Рязанской области: 

<

...> ФИО4 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности 

<

...>; 

<

...> ФИО5 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности 

<

...>; 

<

...> ФИО6 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности 

<

...>; 

<

...> ФИО7 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности 

<

...>. Согласно совместному приказу Управления Росгвардии по Рязанской области и УМВД России Рязанской области от дд.мм.гггг. №, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 16.07.2023 № 521 «Вопросы подразделений специального назначения федеральных органов исполнительной власти» соистцы приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № «По личному составу» были переведены с их согласия с дд.мм.гггг. в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — Росгвардия) для дальнейшего прохождения службы. Приказом Росгвардии от дд.мм.гггг. № «По личному составу» соистцы зачислены в реестр сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, в распоряжение Управления Росгвардии по Рязанской области, им присвоены личные номера. Приказом Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. № «По личному составу» с дд.мм.гггг. соистцы на основании рапортов о назначении на должности в Управление Росгвардии по Рязанской области были назначены на должности в СОБР Управления Росгвардии по Рязанской области, с ними заключены контракты о прохождении службы в Росгвардии. За период службы в ОВД соистцы не использовали отпуска. Так, ФИО4 не использовал дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 9 дней, основной отпуск за 2021 г. в количестве 30 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 44 дня, составляет 143 122,76 руб. ФИО5 не использовал основной отпуск за 2016 г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 дней и ненормированный служебный день за 2017 г. в количестве 7 дней, основной отпуск за 2017 г. в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2018 г. в количестве 14 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2019 г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2021 г. в количестве 19 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 168 дней, составляет 526 636,32 руб. ФИО6 не использовал основной отпуск за 2018 г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 5 дней, основной отпуск за 2019 г. в количестве 5 дней, основной отпуск за 2020 г. в количестве 13 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2020 г. в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 г. в количестве 7 дней, часть основного отпуска за 2021 г. в количестве 16 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 г. в количестве 10 дней, основной отпуск за 2022 г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2022 г. в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. в количестве 9 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 145 дней, составляет 482 484,6 руб. ФИО7 не использовал часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 16 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. в количестве 7 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 23 дня, составляет 61 303,74 руб. Соистцы обратились в УМВД России по Рязанской области с рапортами от дд.мм.гггг. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период службы в ОВД, по результатам рассмотрения которых ответчик дд.мм.гггг. отказал соистцам в удовлетворении их требований.

На основании изложенного просили взыскать с УМВД России по Рязанской области денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в пользу ФИО4 в размере 143122,76 руб., в пользу ФИО5 - в размере 526636,32 руб., в пользу ФИО6 - в размере 482484,60 руб. в пользу ФИО7 - в размере 61303,74 руб.

Уточнив исковые требования, соистцы указали, что ФИО4 не использовал дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 9 дней, основной отпуск за 2021 г. в количестве 30 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 44 дня, составляет 143 122,95 руб. ФИО5 не использовал основной отпуск за 2016 г. в количестве 30 дней, основной отпуск за 2017 г. в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2018 г. в количестве 14 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2019 год в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2021 г., в количестве 19 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 156 дней, составляет 489 019,94 руб. ФИО6 не использовал основной отпуск за 2018 г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 5 дней, основной отпуск за 2019 г. в количестве 5 дней, основной отпуск за 2020 год в количестве 13 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2020 г. в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 г. в количестве 7 дней, часть основного отпуска за 2021 г. в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 г. в количестве 10 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 95 дней, составляет 316 110,43 руб. ФИО7 не использовал часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 16 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. в количестве 7 дней. Сумма, подлежащая компенсации за 23 дня, составляет 61 303.84 руб.

На основании изложенного окончательно просили взыскать с УМВД России по Рязанской области денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в пользу ФИО4 в размере 143 122,95 руб., в пользу ФИО5 - в размере 489019,94 руб., в пользу ФИО6 - в размере 316110,43 руб. в пользу ФИО7 - в размере 61 303,84 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик УМВД России по Рязанской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными, мотивируя свою позицию тем, что соистцы были обеспечены денежным довольствием на день перевода в полном объеме в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, для них сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные в период службы (военной службы); предоставляется в установленном порядке не использованная в период службы (военной службы) часть основного отпуска. Полагает необоснованной ссылку истцов на применение к ним положений п. 18 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), поскольку прекращение или расторжение контракта осуществляется исключительно приказом уполномоченного руководителя с соблюдением процедуры увольнения и окончательным расчетом в последний день службы. Компенсация за неиспользованные отпуска возможна только при увольнении со службы в ОВД либо части основного отпуска, превышающая 30 календарных дней. Соистцы же просят взыскать компенсацию за неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет, при этом право на отпуска за 2023 г. реализуют в полном объеме при прохождении службы в Росгвардии, что противоречит по смыслу их требованиям о прекращении службы в ОВД. Увольнение и перевод в Росгвардию на основании соответствующего приказа о переводе являются самостоятельными и независимыми друг от друга основаниями для выплаты компенсации. Кроме того, ссылается на пропуск соистцами срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации. Исходя из позиции соистцов о прекращении в связи с переводом из МВД России в Росгвардию контракта и служебных правоотношений с ОВД с 15 октября 2023 г., в суд они должны были обратиться не позднее 15 января 2024 г., однако иск подан лишь 19 января 2024 г., то есть спустя более трех месяцев с момента прекращения служебных правоотношений. Таким образом, в случае перевода сотрудника из органов внутренних подразделений МВД России на должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, в Росгвардию, сотрудник не увольняется, за ним сохраняются все социальные гарантии, предусмотренные законодательством о прохождении службы в ОВД, в том числе право на отпуск в году перевода и компенсация при увольнении за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Управление Росгвардии по Рязанской области полагает требования соистцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указывает, что перевод истцов из УМВД России по Рязанской области в Управление Росгвардии по Рязанской области и заключение ими 20 октября 2023 г. новых контрактов о прохождении службы в войсках Росгвардии означает, что предыдущие контракты, заключенные между истцами и УМВД России по Рязанской области, считаются расторгнутыми, а сотрудники - уволенными со службы из ОВД. Доводы ответчика о пропуске соистцами трехмесячного срока для обращения в суд полагает необоснованными. Поскольку контракты подписаны соистцами дд.мм.гггг., именно с этой даты последние узнали об их переводе в Росгвардию и о поступлении их на службу в Управление Росгвардии по Рязанской области. Доказательств обратного, в том числе ознакомления соистцов с приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № о переводе их в Росгвардию с дд.мм.гггг. ответчик не представил, как и не представил соистцам документы об их увольнении со службы из ОВД, в порядке предусмотренном ст. 89 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п.п. 348.1.1. и 348.1.2. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50. Иск предъявлен в суд дд.мм.гггг., т.е. в пределах трехмесячного срока с даты когда истцы узнали о переводе их в Росгвардию при подписании ими дд.мм.гггг. контрактов о прохождении службы в Управлении Росгвардии по Рязанской области. Кроме того, ответчик вводил в заблуждение соистцов поясняя им, что перевод в Росгвардию не влечет их увольнение со службы. Соистцы дд.мм.гггг. были вынуждены обратиться с рапортами к начальнику УМВД России по Рязанской области о выплате им компенсации за неиспользованные отпуска. Отказ в производстве выплаты компенсации за неиспользованные отпуска от дд.мм.гггг. поступил соистцам дд.мм.гггг. В целях подготовки и предъявления иска и в связи с отсутствием у соистцов документов об их переводе в Росгвардию и увольнении со службы из ОВД, сведений о проведенном окончательном расчете, соистцами и их представителем были запрошены документы, необходимые для подготовки иска и предъявления в дальнейшем его в суд. Ссылается на годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Полагала, что выплатить истцам денежную компенсацию за неиспользованные отпуска должен ответчик, а у Росгвардии основания для произведения соответствующих выплат отсутствуют. Представила ходатайство, согласно которому в рамках рассматриваемого спора необходимо применять трехмесячный срок, т.к. предметом спора является не признание увольнения соистцов со службы незаконным и восстановление их в занимаемых должностях, а выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска. В случае, если суд полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям месячного срока, необходимо учитывать обращение истцов к ответчику с претензией дд.мм.гггг., получение от ответчика отказов в выплате денежной компенсации дд.мм.гггг., необходимость сбора документов у ответчика и третьего лица и их получение от третьего лица дд.мм.гггг. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что компенсация за неиспользованные отпуска полагается только при увольнении, которое должно оформляться приказом, который в рассматриваемом случае не издавался. Перевод сотрудников из органов МВД России в Росгвардию осуществляется в особом порядке, не предусматривающем выплату пособий. Механизм такого перевода не урегулирован законодательством, но право на получение соответствующих выплат сохраняется за сотрудниками при переводе, и они смогут воспользоваться ими при увольнении по новому месту службы. При этом Рогвардии из бюджета предоставляются денежные средства на содержание таких сотрудников и произведение им соответствующих выплат. Отпуска за 2023 г. в полном объеме были представлены истцам Росгвардией. Если истцы полагают, что их служебные контракты с УМВД России по Рязанской области были расторгнуты, то срок на обращение в суд начал течь с момента их расторжения. Представленные истцами уточненные расчеты денежных сумм и периодов неиспользованных отпусков не оспаривал.

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что перевод сотрудников в Росгвардию предполагает их увольнение из УМВД России по Рязанской области. Денежные средства на финансовое обеспечение переведенных сотрудников предоставляются Росгвардии, но выделение денежных средств на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска не предусмотрено.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ФИО4 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО5 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО6 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО7 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проходили службу в МВД России.

дд.мм.гггг. между начальником УМВД России по Рязанской области и сотрудником ОВД ФИО6 был заключен контракт о прохождении службы в ОВД. дд.мм.гггг. аналогичный контракт был заключен между начальником УМВД России по Рязанской области и сотрудником ОВД ФИО5, дд.мм.гггг. - между начальником УМВД России по Рязанской области и сотрудником ОВД ФИО4, дд.мм.гггг. - между начальником УМВД России по Рязанской области и сотрудником ОВД ФИО7

Таким образом, последним местом службы соистцов в ОВД являлось УМВД России по Рязанской области.

Приказом УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. истцы в соответствии со ст. 30? Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с 15 октября 2023 г. переведены в распоряжение Росгвардии.

Приказом Росгвардии № от дд.мм.гггг. истцы зачислены в реестр сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, в распоряжение Управления Росгвардии по Рязанской области, им присвоены личные номера

Приказом Управления Росгвардии по Рязанской области № от дд.мм.гггг. истцы назначены на должности в СОБР Управления Росгвардии по Рязанской области.

Аналогичный приказ № был издан Управлением Росгвардии по Рязанской области дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. между Росгвардией в лице врио начальника Управления Росгвардии по Рязанской области и истцами заключены контракты о прохождении службы в Росгвардии на неопределенный срок.

За время службы в ОВД ФИО4 не использовал дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 9 дней, основной отпуск за 2021 г. в количестве 30 дней; ФИО5 - основной отпуск за 2016 г. в количестве 30 дней, основной отпуск за 2017 г. в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2018 г. в количестве 14 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2019 год в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней, основной отпуск за 2021 г., в количестве 19 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД в количестве 5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 дней; ФИО6 - основной отпуск за 2018 г. в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 5 дней, основной отпуск за 2019 г. в количестве 5 дней, основной отпуск за 2020 год в количестве 13 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2020 г. в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 г. в количестве 7 дней, часть основного отпуска за 2021 г. в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2021 г. в количестве 10 дней; ФИО7 - часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 16 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 г. в количестве 7 дней.

Указанные периоды неиспользованных отпусков подтверждаются представленными в материалы дела справками и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

дд.мм.гггг. истцы обратились к начальнику УМВД России по Рязанской области с рапортами, в которых просили выплатить им денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, а в случае отказа – разъяснить его причины и основания.

В ответах на указанные рапорты от дд.мм.гггг. УМВД России по Рязанской области указало на отсутствие оснований для выплаты истцам денежной компенсации за неиспользованные ими отпуска, поскольку в случае перевода сотрудника из ОВД подразделений МВД России на должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, в Росгвардию, сотрудник не увольняется, выслуга не прекращается, единовременное пособие не выплачивается, а сотрудник продолжает проходить данный вид государственной службы, но в другом государственном органе.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в ОВД, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в ОВД, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников ОВД, норм ТК РФ, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 72 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку требований о законности увольнения сотрудников из органов внутренних дел не заявлено, выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска непосредственно не вытекает из таких требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 1333-О, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 23 января 2024 г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Как указано выше, приказ о переводе истцов в распоряжение Росгвардии был издан УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг. Согласно пояснениям представителя истцов, не опровергнутым ответной стороной и подтвержденным представителем третьего лица, о переводе истцы узнали дд.мм.гггг. при подписании контрактов о прохождении службы в Росгвардии.

Таким образом, вышеуказанный срок на обращение в суд был пропущен истцами.

Из материалов дела следует, что, обратившись к ответчику с рапортами о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска дд.мм.гггг., истцы получили на них ответы об отказе в таких выплатах дд.мм.гггг. При этом запрошенные истцами копии контрактов о прохождении службы в УМВД России по Рязанской области, выписок из приказов о переводе на службу в Росгвардию, о назначении на должности и денежных аттестатов, необходимые для обращения в суд, были предоставлены им Управлением Росгвардии по Рязанской области лишь дд.мм.гггг., после чего истцы в течение недели, т.е. в разумный срок обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного суд полагает, что в отсутствие вышеуказанных документов истцы были лишены возможности заявить в суд требования, подтвержденные соответствующими доказательствами. Следовательно, предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд был пропущен истцами по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Росгвардия.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» закреплено, что в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе вводятся воинские должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации - должности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации - должности работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 30? Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник ОВД или сотрудник федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел.

Указанный в части 1 настоящей статьи перевод сотрудника согласовывается руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или должностными лицами, уполномоченными ими (ч. 2 ст. 30? Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Перевод сотрудника оформляется:

1) сотрудника, занимающего должность среднего или старшего начальствующего состава, - приказом соответствующего руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны;

2) сотрудника, занимающего должность рядового или младшего начальствующего состава, - приказом должностного лица, которому руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, или руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, предоставлено такое право (ч. 3 ст. 30? Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ)

В силу п. 18 ч. 2 ст. 82 того же Закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида.

Порядок увольнения сотрудника со службы в ОВД и исключения его из реестра сотрудников ОВД закреплен в ст. 89 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Приказе МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом случае указанный порядок не применялся в связи со спецификой порядка перевода сотрудников ОВД в Росгвардию, предусмотренного ст. 30? Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с чем процедура перевода была оформлена изданием соответствующих приказов о переводе и зачислении истцов, а также подписании ими новых контрактов с Росгвардией, поскольку переведенные сотрудники фактически не прекращали несение службы, сохранили место работы и круг обязанностей, изменив лишь свою ведомственную принадлежность и продолжив прохождение того же вида государственной службы в Росгвардии, что исключает возможность применения в полном объеме к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, предусматривающих правовые последствия расторжения контракта с сотрудником ОВД в общем порядке, в том числе в части выплаты денежного довольствия и компенсаций.

Так, в силу ч. 7 ст. 56 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ часть основного отпуска сотрудника ОВД, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 102 которого при увольнении со службы в ОВД сотрудникам предусмотрена выплата по их желанию денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон от 03.07.2016 № 227-ФЗ) на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Частями 3, 3.1 указанной статьи закреплено, что лица, имеющие специальные звания, переведенные в Росгвардию из ОВД, лица, проходящие службу в войсках Росгвардии и имеющие специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в Росгвардию (на воинские должности) в соответствии с решением руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности Росгвардии, с их согласия могут быть приняты на военную службу по контракту в Росгвардии, а военнослужащие Росгвардии - на службу в Росгвардию на должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, без прохождения испытания, проведения аттестации, мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному психологическому отбору, а также без проверки соответствия установленным требованиям по уровню их образования, квалификации и физической подготовки.

Согласно ч. 3.3 названной статьи, контракт о прохождении службы (военной службы), ранее заключенный с лицами, указанными в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным пунктом 18 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктом «б» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно, со дня заключения с ними контракта о прохождении военной службы (службы).

Лицам, указанным в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, при назначении на воинские должности (должности) сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные в период службы (военной службы), предоставляется в установленном порядке не использованная в период службы (военной службы) часть основного отпуска (п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 44 Закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ).

В силу ч. 4.1, 5 Закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ лицам, указанным в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, принятым на военную службу по контракту (службу) в Росгвардию, а также сотрудникам ОВД, федеральным государственным гражданским служащим и работникам при переводе из ОВД в Росгвардию, единовременное пособие не выплачивается.

Поскольку вопросы перевода сотрудников ОВД в Росгвардию в пределах одного вида государственной службы не урегулированы законодательством, суд полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить вышеуказанные положения Закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ к рассматриваемому спору по аналогии закона.

Таким образом, в силу указания, содержащегося в п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 44 Закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ, за истцами сохранились периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные в период службы в ОВД, право на не использованную в период службы часть основных отпусков, на что также указывает, в частности тот факт, что отпуска за 2023 г. были предоставлены истцам по новому месту службы в Росгвардии.

Изложенное свидетельствует о сохранении за истцами и права на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и возможности ее получения в случае увольнения из органов Росгвардии, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты истцам такой компенсации при переводе их в Росгвардию.

Доводы истцовой стороны и третьего лица о том, что обязанность по выплате истцам вышеуказанной компенсации лежит именно на ответчике суд полагает основанными на произвольном толковании положений действующего законодательства, а потому подлежащими отклонению.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с которыми основания для отказа истцам в выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска у ответчика объективно имелись, исковые требования о взыскании с УМВД России по Рязанской области такой компенсации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №) к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области (ИНН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин