Дело № 2-446/2025 14RS0021-01-2025-000666-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 11 ноября 2025 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, 

при секретаре Андреевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Пан-Си-Ха Г.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Пан М.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «

<

адрес>» и Пан-Си-Ха Г.М., в котором указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – после смерти брата ФИО1, в котором он временно проживал после смерти их родителей ФИО2 и ФИО3. Наследственное дело после смерти родителей не было открыто, дом не оформлен в собственность истца. 

Ответчик Пан-Си-Ха Г.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявил о признании иска. 

Представителем ответчика - администрации ГП «Город Нюрба» ФИО6 по доверенности представлено письменное заявление о признании иска. Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлено извещение о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Истец Пан М.М., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия. 

Учитывая надлежащее извещение, наличие заявлений истца и ответчиков, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся истца, ответчиков. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец истца), умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правкам о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать истца), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (родной брат истца), умерли. 

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось. 

Из свидетельских показаний ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, следует, что она являлась соседкой ФИО1 и его супруги, проживавших по адресу: 

<

адрес>. После их смерти по указанному адресу до 2005 года проживал ФИО1 После смерти брата истца домом и участком по указанному адресу фактически занимается (владеет) Пан М.М. В настоящее время ей известно, что пан М.М. собирается благоустроить участок, обновить жилой дом, для чего в целях восстановления процессуальных документов им подано исковое заявление о признании права собственности на недвижимость, принадлежавшую его родителям. 

Согласно информации филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> договор на энергоснабжение до 2005 года был заключен с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор на энергоснабжение по данному объекту не заключен. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> построенный в 1960 году, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

Из информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по актуальным сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГП «Город Нюрба» о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра здания при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 691 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному комиссией администрации МО «Город Нюрба» с фотофиксацией, в результате проведенного осмотра здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объект капитального строительства прекратил существование.Исследовав доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. 

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

На основании представленных истцом и истребованных судом документов установлено, что спорный дом принадлежал отцу истца, после смерти которого наследство в установленном порядке не было принято наследниками. 

Между тем, судом установлено, что спорный жилой дом не существует. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи в натуре. 

Таким образом, признание права собственности на несуществующее недвижимое имущество в натуре противоречит закону, и признание ответчиками иска судом не принимается на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Пан-Си-Ха Г.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО8 Никифорова