Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2025

Дело № 2-4/2025

УИД 26RS0024-01-2024-001435-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Невинномысск 29 января 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Ножина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО3 и просила суд взыскать с ИП ФИО3 расходы на устранение недостатков выполненных строительных работ в размере 957812,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118877,33 руб. за период с 10.03.2024 по 27.12.2024 начисленную на сумму 833987 руб., а с 27.12.2024 по день вынесения решения суда на сумму 957812,39 руб., убытки, понесенные в связи с самостоятельной закупкой кирпича в размере 291221,60 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 2600000 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома. Срок сдачи дома 180 дней с даты подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всех работ составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчик потребовал и получил от истца оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик обязался выполнить работу в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, действующими в области строительства домов, а также нести ответственность, отвечать и нести риск убытков, связанных с несоответствием готового результата нормам и правилам, действующими в области строительства домов.

В связи с тем, что в процессе строительства разрушился облицовочный кирпич, закупленный ответчиком, истцом пришлось покупать кирпич самостоятельно за счет своих средств, отошла часть облицовки внешней стены дома, были трещины в стенах, часть армопояса второго этажа вызывала сомнения в качестве, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертизе работы по этапам № 3 и № 4 из ведомости работ по строительству ответчиком не проводились, часть выполненных работ не соответствует строительным, техническим нормам и правилам (ГОСТам, Сводам правил и т.п.), предъявляемым к жилым помещениям, выявленные нарушения относятся к категории значительных и критических. Стоимость расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Выполнение работ ответчиком остановилось еще во второй половине августа, работы не велись длительное время. Ответчик игнорировал запросы документов от представителя истца. Истец утратила интерес к договору и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об отказе от договора строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении стоимости некачественно выполненной работы и уплате неустойки, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило. Указанное, с учетом проведенной судебной экспертизой, послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме того пояснили, что ФИО1 причинен моральный вред в том, что она не может пользоваться жилым домом по назначению и в срок предусмотренный договором. Для постройки дома ей пришлось взять целевой кредит, ставка по которому могла быть повышена, если бы она не предприняла меры по самостоятельной достройке дома.

Представитель ответчика адвокат Ножин Е.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафных санкций на основании положении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика не возражал о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого являются выполнение работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в соответствии с визуальным и планировочным решением, проектом строительства и смете работ. 

Работа выполняется с использованием материалов, оборудования и конструкций, представленных подрядчиком по согласованию с заказчиком (п. 2.2 договора).

Общая стоимость всех работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает 100% цены этапа в течение 3 дней с даты подписания акта о приемке работ по этапам (п.3.3 договора).

Работы по договору осуществляется подрядчиком в течение 180 дней с даты подписания договора (п. 4.2 договора).

Согласно согласованной сторонами ведомости работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительство осуществляется в 4 этапа.

1 этап стоимостью 

<

данные изъяты> руб. включает в себя: 1.1 подготовку под фундамент: выравнивание грунта под пятно застройки, отсыпка подушки щебнем, песком, или гравием; заливка ленты высотой 15см с армировкой ф12 арматурой; монтаж ФБС блоков; обратная засыпка; 1.2 фундамент: тип фундамента фундамент лента из Бетон марка М250 ГОСТ 7473-2010; устройство подошвы фундамента высота 150мм, ширина 400мм, (арматура 12мм), бетон марка- М250 ГОСТ 7473-2010; монтаж фбс блоков 240-60-30; устройство плиты монолитной, армированной (ячейка 200мм/200мм) железной арматура д. 12 мм., толщиной 100-150мм, бетон марка- М250 ГОСТ 7473-2010, отсыпка - основа песчаная смесь, гравий; закладные под вывод канализации, электричества; устройство крыльца армирование - железная арматура д12 мм, обвязка д6 мм, бетон марка- М250 ГОСТ 7473-2010; ленточный фундамент гаража бетон марка- М250 ГОСТ 7473-2010; 1.3 Источник водоснабжения: водопровод; 1.4 способ прокладки кабельных линий: от щитка подземным путем; 1.5 Способы прокладки силовой электропроводки: проводом ВВГ в трубах ПНД (в стенах и перекрытий) или в трубах из ПНД в подготовке пола.

2 этап стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стены дома: 2.1 наружные стены дома и перекрытие: каменная кладка из газоблока толщиной 350мм, плотность Д400; высота первого и второго этажа 2,7 м (черновая отделка), армирование железная арматура Д6, монтируется путем штрабления в два ряда; межэтажное перекрытие плиты перекрытия; 2.2 перемычки: в перегородках, оконные и дверные проемы в стенах из блока -бетонные, армированные арматурой 12 мм шаг хомутов 400мм (из арматуры 6мм), бетон марка- М300 ГОСТ 7473-2010; 2.3 армопояс: ширина 300 мм высота 150 мм армированный арматурой 12 мм шаг хомутов 500мм (из арматуры 6мм), бетон марка- М300 ГОСТ 7473-2010; 2.4 перегородки: межкомнатные - газоблок 100мм.; 2.5 чердачные перекрытия: по деревянным балкам 150 кг/кв.м брус 50*150мм шаг 600 мм + антисептик, гидроизоляция, утепление минвата 2500 мм, пароизоляция; 2.6 система вентиляции: санузлы, кухня, котельная - естественная вентиляция - вентиляционные каналы из вент блока, колпак на вентканалы - коричневого цвета; 2.7. цоколь: высота 500мм, утепление 50 мм экструдированнымпенополистиролом; 2.8. терраса: общая площадь 42 м2 (3*7*2м), фундамент колоны высота 500мм, ширина 200мм, армированной железной арматура д12мм, шаг хомутов 400мм (из арматуры 6мм), бетон марка- М300 ГОСТ 7473-2010, обвязка из бруса 150x50мм, лаги, черновой пол - доска 40x150, опорный брус, устройство кровли (гидроизоляция, металлочерепица).

3 этап стоимостью 

<

данные изъяты> руб. – крыша. 

4 этап стоимостью 

<

данные изъяты> руб. – окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация.

Согласно акту приема-передачи денежных средств (приложение № 3 к договору) истцом передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Промежуточных актов выполненных работ по этапам, подписанных сторонами, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 направлено ИП ФИО3 уведомление об отказе от договора строительного подряда, поскольку подрядчиком нарушены сроки сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2 направлено ИП ФИО3 требование о возмещении стоимости некачественно выполненной работы и уплате неустойки, за просрочку выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ требование получено ИП ФИО3

Истцом предоставлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: на момент проведения экспертного исследования качество выполненной подрядчиком работы по договору подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует строительным, техническим нормам и правилам (ГОСТам, Сводам правил и т.п.), предъявляемым к жилым помещениям; сопоставляя результаты натурного осмотра с нормативной документации в строительстве можно сделать вывод, что выявленные нарушения относятся к категории значительных и критических; принимая во внимание положения ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст), выявленные дефекты не препятствуют продолжению строительства и/или эксплуатации жилого дома по прямому назначению без угрозы жизни и здоровья его жителей; общая стоимость устранения выявленных дефектов, жилого дома, этажей 2, расположенный на земельном участке №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости материалов, составляет 

<

данные изъяты> руб.; на момент проведения исследования, фактически выполненные подрядчиком работы, не соответствуют ведомости работ по строительству дома (Приложения №3 к договору подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, так как подрядчиком не были выполнены работы или выполнены частично, с нарушениями градостроительных норм и правил 1 и 2 этап строительства, 3, 4 этапы не выполнялись.

Определением суда от 21.05.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского Федерального Университета. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам. 

При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре объекта экспертизы - Строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, выполненные ИП ФИО3, в рамках исполнения подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с работами, отраженными в приложении № № к Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (ведомость работ по строительство дома), был установлен объем работ, фактически выполненный подрядчиком (ИП ФИО3) в рамках исполнения договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома с учетом приложения №№ к договору и эксперт пришел к выводу, что не выполнены следующие работы в 1 этапе: закладные под вывод электричества, устройство крыльца, устройство крыльца армирование - железная арматура д12 мм, обвязка д6 мм, бетон марка- М250 ГОСТ 7473-2010, 1.4 способ прокладки кабельных линий: от щитка подземным путем; 1.5 Способы прокладки силовой электропроводки: проводом ВВГ в трубах ПНД (в стенах и перекрытий) или в трубах из ПНД в подготовке пола; во 2 этапе: п.2.1 выполнен за исключением высоты этажей; п. 2.2 частично выполнен, за исключением того, что в перегородках второго этажа отсутствуют перемычки; п.2.3 выполнен, но марка бетона не соответствует заявленному М300 ГОСТ 7473-2010; п.2.5 чердачные перекрытия - не выполнено; п.2.6 вентиляция из вент блока отсутствует, колпаки на вентканалы отсутствуют. Вентиляция выполнена из пластиковых труб; п.2.7 цоколь и п. 2.8 терраса не выполнились; этапы 3 и 4 строительства не выполнялись.

Объект строительства не соответствует следующим требованиям договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ: 5.1. договора, так как при строительстве индивидуального жилого дома были допущены следующие нарушения строительных норм и правил: фундамент жилого дома не соответствует требованиям п. 9.2. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; п. 5.5 СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83 Основания зданий и сооружений»; стены жилого дома не соответствуют требованиям п. 6.1.6. СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п.9.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.; часть видов работ, фактически выполненных подрядчиком (ИП ФИО3) в рамках исполнения договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома не соответствуют видам работ, отраженных в приложении № 3 к Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Качество строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома не соответствует нормативным требованиям в области строительства: п. 9.2. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; п. 5.5. СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений»; п. 6.1.6. СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».

Нарушения указанных нормативных требований в области строительства в соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденном Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993, относятся к категории значительных и критических (существенных), в связи с чем выявленные дефекты и нарушения нормативных требований в области строительства препятствуют продолжения строительства и эксплуатации жилого дома по прямому назначению.

Общая стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) объекта экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Оснований не доверять заключению эксперта по результатам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентными лицами, имеющими специальное образование в исследуемой области и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд считает доводы стороны ответчика о назначении повторной экспертизы несостоятельными, надуманными, противоречащими материалам дела, в силу того, что представленная стороной истца рецензия-заключение специалиста 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заключение, не может является бесспорным доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, поскольку она не является экспертным заключением, а лишь мнением эксперта, тем более, что эксперт не знакомился с материалами дела, не исследовал объект строительства и не предупреждался об уголовной ответственности, выражает субъективное мнение и подготовлена по заданию стороны ответчика, также фактически выражает иную оценку, несогласие с результатами экспертного исследования, и безусловными основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Суд оценил заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, письменными доказательствами и исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороны не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком не в полном объеме, с нарушением сроков, согласованных сторонами, в выполненных работах имеются недостатки, которые не устранены подрядчиком.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической Документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подтесывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 723 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 737 названного кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

На основании ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся на объекте истца строительных недостатков.

Поскольку недостатки выполненной работы ответчиком являются существенными, что установлено заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненных строительных работ в размере 957812,39 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) потребитель наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2024 по 29.01.2025 в размере 137 056,62 руб.

При этом, с учетом заявленных требований истца, суд исходит из того, что проценты за период с 10.03.2024 по 27.12.2024 подлежат исчислению на сумму 833987 руб. (118 877,33 руб.), а с 28.12.2024 по день вынесения решения суда на сумму 957812,39 руб., при этом размер процентов за период с 28.12.2024 на день рассмотрения дела 29.01.2025 составляет 18 179,29 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2025 на сумму расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ в размере 957812,39 руб. до момента фактического исполнения решения суда по данному требованию,

Из условий договора подряда следует, что стоимость материалов по постройке дома входит в цену этапов строительства.

Согласно пояснениям истца, поскольку закупленный ответчиком керамический кирпич был некачественный, ею был приобретен ДД.ММ.ГГГГ керамический кирпич на сумму 

<

данные изъяты> руб. и предоставлен ответчику. Ответчик в свою очередь распорядился приобретенным им кирпичом по своему усмотрению, продав его, о чем предоставлен скриншот с сайта 

<

данные изъяты> о наличии соответствующего объявления от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств в опровержении доводов истца (потребителя) по опровержению указанных доводов ответчиком не представлено

Факт приобретения истцом кирпича подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения работ по укладке облицовочного кирпича не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в частности экспертным заключением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 291221,60 руб. за покупку кирпича.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2600000 руб. за период с 22.09.2023 по 09.02.2024 (из расчета: 2600000 х 140 дней х 3%).

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также из согласованных сторонами приложений к договору, общая стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом стоимость 1 этапа работ составляет 

<

данные изъяты> руб., второго этапа 

<

данные изъяты> руб., работы по данным этапам в срок окончания действия договора не выполнены в полном объеме, истцом перечислено денежных средств на их выполнение - 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку стороны не согласовали стоимость оказания подрядчиком конкретных работ (услуг) по договору, таким образом, неустойка должна исчисляться на общую цену этапов работ. 

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что истец препятствовала ему в постройке дома, ограничивала к нему доступ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО3 за нарушение сроков выполнения работ за заявленный период составляет 2600000 руб. Указанный размер неустойки заявлен истцом и кроме того суд так же учитывает, что размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену оплаченной услуги. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки (штрафа) не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Стороной ответчика заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом в судебном заседании предложено представителю ответчика предоставить доказательства несоразмерности взыскания неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, поведения сторон как до обращения с иском в суд, так и в ходе судебного разбирательства – ответчик желал согласовать возможность заключения мирового соглашения, истец отказал в указанном, принимая во внимание характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается и дальнейшее ее снижение не будет отвечать принципам и ее характеру, установленных Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, при установлении нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему исполнителем морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд на основании статьи 15 закона о защите прав потребителей, принимает во внимание, что истец испытал существенные переживания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, нарушены ее жилищные права, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Доказательств, что указанный размер морального вреда является чрезмерным, ответчиком не приведено.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя (957812,39 руб. + 137 056,62 руб. + 291221,60 руб. + 50000 руб. + 2000000 руб.) и с применением положений ст. 333 ГК РФ, по указанным ранее обстоятельствам, суд приходит о снижении размера взыскиваемого штрафа до 1200000 руб.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 21.05.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского Федерального Университета. 

Оплата судебной экспертизы возложена на ИП ФИО3, оплата экспертизы не произведена. 

После проведения экспертизы дело с заключением эксперта возвращено в суд и представлено ходатайство о возложении расходов за производство судебной экспертизы в размере 180000 руб. 

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Поскольку о проведении судебной экспертизы ходатайствовал ИП ФИО3 который принял на себя обязательство по оплате экспертизы, не произведя оплату, однако проведенная судебная экспертиза положена в основу принятого судом решения исковые требования истца в спорной части удовлетворены, суд полагает взыскать расходы по оплате указанной экспертизы с ИП ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>,

расходы на устранение недостатков выполненных строительных работ в размере 957812,39 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2024 по 29.01.2025 в размере 137 056,62 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2025 на сумму расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ в размере 957812,39 руб. до момента фактического исполнения решения суда по данному требованию,

убытки в размере 291221,60 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., 

неустойку в размере 2000000 руб.,

штраф в размере 1200000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» ИНН/КПП 

<

***>/263401001, получатель УФК по Ставропольскому краю (ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» л/счет 30216Ш58810), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, р/счет 

<

***>, к/счет 40102810345370000013, БИК 010702101, ОКПО 02067965, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 07701000, КБК 00000000000000000130, расходы на проведение экспертизы в размере 180000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов