Дело № 5-2538/2020

УИД 55RS0002-01-2020-006204-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2020.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мякишевой Инны Владимировны (

<

...>), 

при секретаре Сулейменовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступилf дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую 

<

адрес>, на которую выезжала ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей, согласно заключению СМЭ, вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выезжая с парковки у магазина «

<

данные изъяты>» при повороте налево не увидела пешехода и допустила наезд на пешехода, из-за ремонтных работ видимость была плохая, женщина пересекла проезжую часть не по регулируемому пешеходному переходу. Наезд произошел посередине проезжей части после пересечения разрывной линии, после завершения поворота, в момент совершения поворота она потерпевшую не видела, увидела ее уже перед наездом, пешеход к тому моменту уже прошла половину дороги. Женщина была в сознании. После ДТП потерпевшую навещала, приходила в больницу, связывалась по телефону, предлагала любую помощь на лекарства, материальную помощь. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности – ФИО3 подтвердил, что извинения ФИО1 потерпевшей приносились. Не настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме признательных показаний самой ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, двигаясь с левым поворотом в направлении 

<

адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую 

<

адрес>, на которую выезжала ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей, согласно заключению СМЭ, вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО2 (л.д.3-6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д.11), фототаблица (л.д. 12-14), из которых следует, что место наезда на пешехода 

<

данные изъяты> м. до левого края проезжей части (по направлению движения налево в сторону 

<

адрес>), дорожное покрытие для двух направлений, шириной 

<

данные изъяты> м.; 

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинен комплекс повреждений в виде 

<

данные изъяты>), который образовался незадолго до поступления в стационар, и повлек средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (более 21суток) (л.д.26-27).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, допустившей наезд на пешехода, переходившего проезжую часть, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Мякишева