Дело №--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре К.С. Петряевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к №--, №--, №--, №-- о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН, Ф.№-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым №--, площадью 22,3 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности, площадью 1279,8 кв.м., по №-- (регистрация №---2 от 28.04.2017 года). Согласно сведениям из ЕГРН, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым №--, площадью 58,1 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности, площадью 1279,8 кв.м., по улице №-- 5 (регистрация №--306 от 19.06.2008). Согласно сведениям из ЕГРН, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым №--308, площадью 58,1 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности, площадью 1279,8 кв.м., по улице №-- 5 (регистрация №-- от 14.01.2009). Согласно сведениям из ЕГРН, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым №--, площадью 333,2 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности, площадью 1279,8 кв.м., по улице №--, №-- (регистрация №-- от 07.06.2006). Данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с №-- за период с 28.04.2017 года по 31.08.2018 года составляет 2 461,18 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111,70 рублей за период с 28.04.2017 года по13.09.2018 года. Сумма неосновательно обогащения, подлежащая взысканию с №-- за период с 19.06.2008 года по 31.08.2018 года составляет 30 957,00 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 093,36 рублей за период с 19.06.2008 по 11.09.2018 года. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с №-- за период с 14.01.2009 года по 31.08.2018 года составляет 30 210,49 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 573,23 рубля за период с 14.01.2009 года по 18.09.2018 года. Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с №-- за период с 23.04.2007 года по 31.08.2018 года составляет 189 544,26 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 531,37 рублей за период с 23.04.2007 года по 10.09.2018 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики №-- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам указанным в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика №-- в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетвории иска отказать и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также просила в случае удовлетворения требований, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика №--, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым №--, площадью 22,3 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности, площадью 1279,8 кв.м., по №-- 5 (регистрация №-- от 28.04.2017 года). 

Из акта сверки расчетов по обязательству от 18 сентября 2018 года следует, что неосновательное обогащение №-- за период с 28.04.2017 года по 31.08.2018 года составляет 2 461,18 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111,70 рублей за период с 28.04.2017 года по13.09.2018 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым №--, площадью 58,1 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности площадью 1279,8 кв.м.по улице №-- (регистрация №-- от 19.06.2008). 

Как следует из акта сверки расчетов по обязательству от 11 сентября 2018 года, неосновательное обогащение ФИО1 за период с 19.06.2008 года по 31.08.2018 года составляет 30 957,00 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 093,36 рублей за период с 19.06.2008 по 11.09.2018 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:010321:308, площадью 58,1 кв.м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности площадью 1279,8 кв.м. по улице №-- 5 (регистрация №-- от 14.01.2009).

Из акта сверки расчетов по обязательству от 18 сентября 2018 года следует, что сумма неосновательного обогащения №-- за период с 14.01.2009 года по 31.08.2018 года составляет 30 210,49 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 573,23 рубля за период с 14.01.2009 года по 18.09.2018 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, №-- принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:010321:244, площадью 333,2 кв. м., расположенные в административном здании на земельном участке неразграниченной собственности площадью 1279,8 кв.м. по улице №-- (регистрация №-- от 07.06.2006). 

Как следует из акта сверки расчетов по обязательству от 18 сентября 2018 года, неосновательное обогащение №-- за период с 23.04.2007 года по 31.08.2018 года составляет 189 544,26 рублей, за несвоевременную уплату платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 531,37 рублей за период с 23.04.2007 года по 10.09.2018 года. 

Согласно письму РГУП «БТИ» за №-- от 09 июля 2015 года, площадь застройки административного здания многофункционального назначения, расположенного по улице №-- составляет 6 467,0 кв.м., а площадь застройки составляет 1279,8 кв.м.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, до постановки земельного участка на кадастровый учет, за основу в расчете взята площадь земельного участка 1279,8 кв.м.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 25 января 2018 года № 225 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2797 кв.м. по улице №--, образуемого из неразграниченных земель.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что согласно Соглашению о распределении долей на земельный участок, расположенный по улице Карла Маркса, дом 5, между собственниками административного здания с кадастровым номером 16:50:010321:430, утвержденному Протоколом общего собрания №-- от 07 июня 2018 года, собственники нежилых помещений за основу расчета площади земельного участка, используемой каждым из них, взяли общую площадь всего здания, равную 6539,6 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010321:430, площадью 2797 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>-- поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2018 года.

Согласно расчету предоставленному представителем истца, произведенному из расчета пропорционально зарегистрированному праву собственности на нежилые помещения, №-- использовалось 4,35 кв.м. земельного участка по апрель 2018 года и 9,54 кв.м. земельного участка используется с 01 мая 2018 года; №-- – 11,39 кв.м. земельного участка использовалось по апрель 2018 года и 24,85 кв.м. земельного участка используется с 01 мая 2018 года; №-- – 11,39 кв.м. земельного участка использовалось по апрель 2018 года и 24,85 кв.м. земельного участка используется с 01 мая 2018 года; И.№-- – 65,27 кв.м. земельного участка использовалось по апрель 2018 года и 142,51 кв.м. земельного участка используется с 01 мая 2018 года. 

15 августа 2018 года между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и арендаторами, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №--.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 15 августа 2018 года за №--, арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. 

Таким образом, арендная плата по указанному договору аренды подлежит начислению с 01 сентября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, №-- являются пользователями соответствующей доли земельного участка по адресу: 

<

...>-- занимаемого принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

Поскольку обязательство у №-- по оплате платежей за пользование земельным участком возникло в силу закона (статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, то неисполнение обязанности по внесению этих платежей, применительно к рассматриваемым отношениям, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчиков, рассчитанного в размере арендной платы, которое подлежит возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Истцом предоставлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения. Суд считает, что предоставленный расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчиков, определен истцом правильно, поскольку начисленные суммы определены на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года № 74 «Об арендной плате за землю», которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории города Казани».

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения: с №-- в размере 2 461,18 рублей, с №-- в размере 30 210,49 рублей, с №-- в размере 189 544,26 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика №-- заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно штампу входящей корреспонденции, с исковыми требованиями МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» обратилось в суд 04 апреля 2019 года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства уважительности причин пропуска суду не заявлены и не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика №-- подлежит взысканию за период с апреля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 10 402,86 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с №-- в размере 111,7 рублей, с №-- в размере 942,41 рублей, с №-- в размере 10 573,23 рублей, с ФИО4 в размере 74 531,37 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 21 апреля 2019 года между ООО «Торгмаркет116», в лице директора №-- заключен договор №--, предметом которого является оказание юридических услуг.

Тогда как, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-- от 21 апреля 2019 года, №-- оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты по договору №--.

Кроме того, интересы ответчика №-- в ходе рассмотрения дела представляли №--.

При этом, сведения подтверждающие, что Р.З. №-- действовали по поручению ООО «Торгмаркет116», суду не представлены.

Более того, согласно размещенным на официальном сайте ФНС России в открытом доступе сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Торгмаркет116» является – Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Оказание услуг правового характера, в качестве вида экономической деятельности не значится.

Таким образом, заявление ответчика №-- о взыскании с истца расходов на представителя в размере 20 000 рублей подлежит отклонению, поскольку №--, в нарушение требований статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых и относимых доказательств понесенных ею расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с №-- в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 2 461,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111,7 рублей.

Взыскать с №-- в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 10 402,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942,41 рублей.

Взыскать с №-- в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 30 210,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 573,23 рублей.

Взыскать с №-- в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму неосновательного обогащения в размере 189 544,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 531,37 рублей.

В удовлетворении заявления №-- о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с №-- государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с №-- государственную пошлину в размере 453,81 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с №-- государственную пошлину в размере 1 423,51 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с №-- государственную пошлину в размере 5 840,75 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани И.А. Яруллин