№ 1-487/2024

43RS0002-01-2024-007770-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Первой Кировской городской коллегии адвокатов Кировской области ФИО3, представившего удостоверение №186 и ордер №008099,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часа 30 минут до 05 часов 05 минут 20.08.2024, ФИО2 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион - двигался по улицам г. Кирова. 

В пути следования 20.08.2024 в 05 часов 05 минут около дома по адресу: 

<

...> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с имеющимися у ФИО2 признаками опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем 20.08.2024 составлен протокол 43 ОТ № 958274.

ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 20.08.2024 в 05 часов 23 минуты ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 20.08.2024 составлен протокол 43 МО № 717235 и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал, показания в силу ст. 51 Конституции РФ давать отказался. Раскаивается в содеянном, отрицательно оценивает содеянное, не отрицает, что является собственником автомобиля, указанного в обвинении, просит учесть, что это транспортное средство приобреталось им совместно с супругой. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову с 2021 года. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 20.08.2024 в 05 час. 05 мин. им под управлением ФИО2 был остановлен автомобиль марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 вышел и предъявил свои документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на свое имя. 

Во время проверки документов у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

По этой причине им по адресу: 

<

адрес>, с применением видеофиксации 20.08.2024 г. в 05 час. 14 мин. был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2, с данным протоколом ФИО4 был согласен. 

Затем 20.08.2024г. около 05 час. 15 мин. им с применением видеофиксации, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», Симонов от данного освидетельствования отказался. 

20.08.2024 в 05 час. 24 мин. с применением видеофиксации им был составлен протокол 43 МО № 717235 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти данное освидетельствование ФИО2 отказался. 

Далее, с применением видеофиксации в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 Указанный автомобиль был помещен на штрафстоянку.

(л.д.35-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 44-48).

Из показаний специалиста ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает врачом психиатром-наркологом, в ее должностные обязанности входит освидетельствование на состояние опьянения. 20.08.2024 она находилась на своем рабочем месте в отделении наркологических экспертиз по адресу: 

<

адрес>. 

20.08.2024 в 13 час. 20 мин. в отделение наркологических экспертиз по адресу: 

<

адрес>, лично обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с личным письменным заявлением о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 20.08.2024 ею в 13 час. 20 мин. было начато медицинское освидетельствование ФИО2 В ходе беседы ФИО2 пояснил, что последний раз употреблял алкоголь 19.08.2024 в дневное время, около 1 литра пива. После составления и заполнения необходимой документации, в 13 час. 21 мин. было проведено первое исследование «Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе» ФИО2 согласился пройти данное исследование, продул воздух в прибор «Alcotest 6810№ARFC-0239», результат показал 0,00 мг/л (+/-0,05). А также произведен осмотр на предмет наличия признаков опьянения, которые также были не выявлены. На этом основании ей было вынесено медицинское заключение: состояние опьянения не установлено. После освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1349, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 20.08.2024 в 05 час. 05 мин. был остановлен сотрудниками ГАИ с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего самостоятельно прибыл в отделение наркологических экспертиз, где ей было проведено исследование. С момента остановки, то есть с 20.08.2024 05 час. 05 мин. до проводимого ей исследования 20.08.2024 13 час. 20 мин. прошло более 7 час., таким образом, выведение алкоголя за этот период времени возможно.

(л.д.49-50)

Из протокола 43 ОТ 958274 об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2024 следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

(л.д.9)

Из протокола 43 МО № 717235 от 20.08.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, основанием которому послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. 

(л.д.10)

Из протокола 43 АК № 888000 о задержании транспортного средства от 20.08.2024 следует, что у ФИО2 был изъят автомобиль марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

(л.д.12)

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП-1 № 32177 от 20.08.2024, следует, что по адресу: 

<

адрес>, пьяный водитель, нужен СОГ. 

(л.д.6)

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

(л.д.13)

Из протокола выемки от 25.08.2024 следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск видео административной процедуры по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с участием водителя ФИО2

(л.д.41-43)

Из протокола осмотра предметов от 03.09.2024 следует, что при осмотре указанного CD-R диска зафиксировано, что совершенные процессуальные действия тождественны обстоятельствам, указанным в протоколах отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, фиксацией последовательных отказов ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

(л.д.83-88)

Из протоколов осмотра места происшествия от 20.08.2024 следует, что осмотрены: участок местности по адресу: 

<

адрес>, а также автомобиль марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2, то есть использовал при совершении преступления.

(л.д.23-25, 69-72)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2022, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2022. 

(л.д.94-96)

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния установленной и полностью доказанной.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания специалиста ФИО1, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора ФИО2 с их стороны судом не установлено. 

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 женат, не судим (л.д. 90-92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 на учетах и диспансерном наблюдении по месту жительства у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 99).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие у подсудимого серьезного инфекционного заболевания, осуществление ухода за престарелой родственницей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не работает, то есть не имеет дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Названное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Показаниями подсудимого, материалами уголовного дела (свидетельство о регистрации транспортного средства т.1 л.д.27) подтверждено, что собственником автомобиля марки «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион является подсудимый. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ названное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, поскольку оно использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом сведений о каких-либо обременениях на данный автомобиль в рамках действующего законодательства, помимо данного уголовного дела, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено. Вопреки доводу подсудимого, приобретение автомобиля в браке не препятствует его конфискации. 

Арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.08.2024, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: «NISSAN NP300 PICK-UP», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО2, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов