Дело № 2-5968/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ч. По адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Водитель ФИО2, управляя а/м «ВАЗ», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «Мерседес», г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО1

Указал, что данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал.

Виновной сторон был признан водитель ФИО2

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все не обходимые документы. После чего транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. На основании предоставленных документов событие было признано как страховое, и была произведена выплата в размере 312800 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была подана претензия, по итогам рассмотрения которая была произведена доплата в размере 10300 руб.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП.

Истец указал, что в соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составила 458700 руб.

Таким образом, истец считает, что общая сумма убытков за вычетом выплаченной страховой компанией суммы составляет: 400000 (лимит ответственности) – 312800 – 10300 = 76900 руб. 

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76900 руб., расходы на оценку в сумме 20000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 118 дней просрочки в сумме 76900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. и штраф в размере 38450 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 20000 руб., расходы на оценку в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги 12000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> ч. По адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Водитель ФИО2, управляя а/м «ВАЗ», г.р.з. №, совершил столкновение с а/м «Мерседес», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все не обходимые документы, страховая компания произвела выплату в размере 312800 руб. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, страховая компания доплатила в размере 10300 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 458700 руб.

Расходы истца на оценку составили 20000 руб.

Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, так как он соответствует действующему законодательству, а ответчик не оспаривал результатов данного отчета и не просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, согласия ответчика с иском и поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 20000 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, на юридические услуги 12000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.