Дело №2а-3700/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Министерству энергетики РФ, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО10 о признании незаконным отказа Администрации 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Шахты, Министерству энергетики РФ, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и К. А.И. о признании незаконным отказа Администрации г.Шахты, по следующим основаниям, что она является собственником 

<

адрес> на основании договора о передаче квартиры (домов) в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире совместно с ней проживает ещё две семьи:

- семья ФИО24: ФИО2, ФИО5, их несовершеннолетняя дочь ФИО15 и сын ФИО4;

- семья ФИО25: ФИО8, ФИО7 и их несовершеннолетние дети К. А.И. и ФИО9

Жилой 

<

адрес> значится в списках ветхих домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности на основании заключения СКП ОАО «ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные граждане значатся в списках граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, одной семьёй в составе девяти человек.

При формировании списков Администрацией города Шахты Ростовской области не учтено, что она фактически проживает как одинокий гражданин, граждане, включенные в список как члены её семьи, фактически проживают двумя самостоятельными семьями, ведущими отдельное хозяйство и определившими порядок пользования квартирой, совместный быт с ними не ведется.

В июле 2017 года административный истец обратилась в Администрацию города Шахты Ростовской области, с заявлением о внесении в список на переселение граждан из жилого 

<

адрес> - жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности ставшего ветхим в результате технологической деятельности шахты имени Артема ОАО «Ростовуголь», включения в список как одинокого гражданина - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> семью с составом четыре человека: ФИО2, ФИО5, их несовершеннолетняя дочь ФИО15 и сын ФИО4, и семью с составом четыре человека: ФИО8, ФИО16 и их несовершеннолетние дети К. А.И. и ФИО9

Однако, письмом Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № отказано во внесении указанных изменений, со ссылкой на то, что ведение раздельного хозяйства подлежит установлению в судебном порядке.

С указанным отказом Администрации города Шахты Ростовской области ФИО1 не согласна полностью, считает его препятствующим осуществлению прав на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, непригодного для проживания, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» именно орган местного самоуправления наделен исключительным правом на формирование и уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат на переселение.

Необходимо отметить, что Администрация города Шахты Ростовской области мотивирует отказ ссылкой на то, что отсутствуют основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако административный ответчик не учитывает тот факт, что она просит не уточнять список, изменяя его количественный состав, а скорректировать, устранив изначально допущенную Администрацией г. Шахты ошибку. На основании изложенного, просит суд, признать незаконным отказ Администрации г. Шахты Ростовской области внести изменения в список на переселение граждан из жилого 

<

адрес> - жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности ставшего ветхим в результате технологической деятельности шахты имени Артема ОАО «Ростовуголь», выразившийся в письме от 14.07.2017г. №. Обязать Администрацию города Шахты Ростовской области внести в список на переселение граждан из жилого 

<

адрес> - жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности ставшего ветхим в результате технологической деятельности плахты имени Артема ОАО «Ростовуголь» изменения следующего содержания:

включить - ФИО1, как одинокого гражданина собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; семью с составом четыре человека: ФИО2, ФИО5, их несовершеннолетняя дочь ФИО15 и их сын ФИО4, и семью с составом четыре человека: ФИО8, ФИО7 и их несовершеннолетние дети - К. А.И. и ФИО9. Исключив из указанного списка семью в составе девяти человек: ФИО1; ФИО2; ФИО5; ФИО4; ФИО15; ФИО8; ФИО7; ФИО9 и К. А.И.

Административный истец в судебном заседании не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности № от 06.06.2016г. в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Администрация г. Шахты, действующий на основании доверенности № от 03.04.2017г. ФИО17 в судебное заседание явился, с административным исковым заявлением полностью не согласен, просил дело слушанием прекратить в связи с тем, что данные требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства и не могут рассматриваться в порядке административного производства.

Административный ответчик - ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик - ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик - ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и К. А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено, что ФИО18 является собственником 

<

адрес> на основании договора о передаче квартиры (домов) в собственность в порядке приватизации от 05.09.1994г. 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО19 и ФИО18 заключили брак 26.09.2003г. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО23.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире с согласия собственника квартиры зарегистрированы две семьи:

- семья ФИО24: ФИО2, ФИО5, их несовершеннолетняя дочь ФИО15 и сын ФИО4;

- семья ФИО25: ФИО8, ФИО7 и их несовершеннолетние дети К. А.И. и ФИО9, а так же ФИО6, что подтверждается домовой книгой. 

Жилой 

<

адрес> значится в списках ветхих домов, подлежащих переселению и сносу, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности на основании заключения СКП ОАО «ВНИМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к главе Администрации города ФИО20 ФИО12 с заявлением о внесении изменений в списки на переселение граждан из ветхого жилья.

14.07.2017г. Администрацией г. Шахты подготовлен ответ на обращение ФИО1 из которого следует, что административному истцу дан рекомендательный характер. Согласно данному ответу административному истцу необходимо обратится в суд для установления факта ведения раздельного хозяйства для включения в списки граждан на переселение отдельными семьями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом установление факта ведения раздельного хозяйства производится в порядке искового производства, путем подачи отдельного искового заявления. В связи с чем, доказательств нарушения прав административного истца в результате принятия оспариваемого решения не представлено.

Факт предоставления ответа административным ответчиков в лице Администрации г. Шахты не свидетельствует о нарушении ее прав оспариваемым решением, которое принято уполномоченным органом по нормативно предусмотренным основаниям.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты Ростовской области внести изменения в список на переселение граждан из жилого 

<

адрес>.

Поскольку остальные административные исковые требования являются производными и их удовлетворения, ставится в зависимость от удовлетворения требований о признании незаконным отказа Администрации г. Шахты Ростовской области внести изменения в список на переселение граждан из жилого 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. Шахты, Министерству энергетики РФ, ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9 и ФИО10 о признании незаконным отказа Администрации г.Шахты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2017 года.

Судья С.Е. Шам