Дело № 4а-172/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 августа 2019 г.

заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 29 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

Не согласившись со вступившим в законную силу судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводом о нарушении земельного законодательства, изложенным в предписании административного органа, указывая на то, что земельный участок им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в границах, которые существуют на сегодняшний день.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении в срок до 04 марта 2019 г. выявленного государственным инспектором в Республике Хакасия нарушения по использованию и охране земель, выразившегося в пользовании земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес> в отсутствие зарегистрированного права на данный земельный участок в установленном законом порядке.

ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

На основании распоряжения главного государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель, руководителем Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельном участке по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель о неисполнении ФИО1 предписания послужили основанием для составления в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечения его мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана к административной ответственности на основании указанной нормы закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая диспозицию части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Более того, исходя из властного и обязательного для исполнения характера предписания, оно должно содержать четкую формулировку относительно предмета и действий, которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь ... кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>; поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату выдачи выписки (ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО1. 

Сведений об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, его межевании, в данной выписке не имеется, напротив, запись в выписке о земельном участке и его границах имеет статус «актуальные, ранее учтенные», следовательно, границы земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, в установленном законом порядке не установлены, земельный участок учтен декларативно, без привязки к кадастровой карте и конкретным координатам поворотных точек в условной системе координат, подлежат уточнению при межевании.

В предписании указано, что в нарушение требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о зарегистрированных правах на пригороженный земельный участок отсутствуют. Данный земельный участок находится на землях общего пользования муниципального образования г. Абакан и используется ФИО1 для увеличения площади земельного участка. 

ФИО1 выражает несогласие с изложенными в предписании выводами о самовольном захвате им земельного участка площадью ... кв.м., ссылаясь на то, что приобрел спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся границах с фундаментом, на котором построил дом, границы земельного участка не изменял.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок общей площадью ... кв. м. по адресу 

<

адрес> ФИО1 используется не в границах земельного участка, находящегося в собственности последнего, материалы дела не содержат. 

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания проверена не была.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопрос о законности предписания государственного инспектора в Республике Хакасия по использованию и охране земель не исследовался. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, устанавливающих необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Хакасия жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 29 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместителя Председателя суда С.Н. Доможаков