Дело № 2-2070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 ноября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием помощника прокурора города Воронежа Лазутиной Н.П.,

представителя истца Администрации городского округа город Воронеж и третьего лица МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 26.12.2017 и доверенности № от 30.08.2018,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

истец Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь, указав, что на основании приказа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж № 1102 от 04.07.2013, а также акта о приеме – передаче здания от 01.07.2013 общежитие по адресу: 

<

адрес> находится на балансе МКП «ВЖКК» и является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован с 03.09.1982 ответчик ФИО2 Однако по данному адресу ФИО2 не проживает уже длительное время, и не исполняет обязанностей по договору найма, так как не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и не обращался за открытием лицевого счета в МКП «ВЖКК».

Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствует о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилое помещение, хотя и сохранил за собой регистрацию по данному месту жительства.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>

Считать решение суда основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>л.д. 5-6)

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Воронеж ФИО1 исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила. В соответствии с заявлением представителя истца об уточнении исковых требований Администрация городского округа город Воронеж просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес> 

Считать решение суда основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103)

Заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Третье лицо Отдел по вопросу миграции ОП №3 УМВД России по г. Воронежу не направил в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом. (л.д. 102) О причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 100)

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа город Воронеж ФИО1, действуя также как представитель третьего лица МКП городского округа город Воронеж «ВЖКК», исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд иск Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил суд исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, и заслушав заключение ст. помощника прокурора города Воронежа Лазутиной Н.П., полагавшей, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общежитие расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Указанное здание общежития передано на баланс МКП «ВЖКК» на основании Приказа администрации города Воронежа № от 04.07.2013 г. (л.д. 8)

Согласно справки, выданной МКП «ВЖКК» от 13.08.2018, ордер в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в МКП «ВЖКК» не передавался. (л.д. 11)

Согласно карточке регистрации в ком. 

<

адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2 с 03.09.1982, ФИО4 с 22.10.1979, и ФИО3 с 25.03.1985. (л.д. 12, 13, 14) Аналогичные сведения о регистрации в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО4 и ФИО3 отражены в выписке из поквартирной карточке на жилое помещение. (л.д. 18)

Согласно справки, выданной ЖЭУ МКП «ВЖКК», ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> заявления об открытии лицевого счета в МКП «ВЖКК» не подавал, лицевой счет на его имя не открыт, начисление и оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась. (л.д.15)

15.08.2018 комиссией в составе старшего техника ЖЭУ МКП «ВЖКК» ФИО6, жильца комнаты № ФИО7, составлен акт, в котором указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает примерно с 2013. Лицевой счет на его имя не открывался. Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Место нахождения ФИО2 не известно, личных вещей в общежитии не имеет, ни в одной из комнат общежития не проживает. (л.д.19)

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.

Пунктами 10, 11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. 

Вселяемому в общежитие выдается мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии.

Суду не представлено доказательств того, что порядок предоставления жилой площади ФИО2 в указанном общежитии не был соблюден.

Суд также учитывает то обстоятельство, что жилое помещение в общежитии, было предоставлено ФИО2 до 01.03.2005, то есть, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, к ним подлежат применению как нормы жилищного законодательства РСФСР, так и нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Кроме того, статья 89 Жилищного кодекса РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», а котором, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше из акта, составленного 15.08.2018 комиссией в составе старшего техника ЖЭУ МКП «ВЖКК» ФИО6, жильца комнаты № ФИО7, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, длительное время не проживает примерно с 2013. Лицевой счет на него не открывался. Оплата за жилье и коммунальные услуги не производится. Место нахождения ФИО2 не известно, личных вещей в общежитии не имеет, ни в одной из комнат общежития не проживает. (л.д.19)

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 факт не проживания в спорном жилом помещении не оспаривал, и пояснил, что комната в общежитии ему была предоставлена в 1982 году, в комнате он прожил не более двух месяцев, а затем он был направлен в командировку. Поскольку после его возвращения его койко-место в комнате было занято, он более в общежитии не проживал. В тоже время он производил оплату за коммунальные услуги когда работал на авиационном заводе, но квитанции об оплате представить не может.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании факт не проживания ответчика ФИО2 в комнате № подтвердил, пояснив, что он (ФИО3) в указанной комнате проживает с 1985 года. ФИО2 в комнате не проживал и не проживает, его вещи в комнате отсутствуют. 

В судебном заседании 16.10.2018 по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 не проживает, и с его стороны обращений о вселении в спорное жилое помещение не было. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право на жилую площадь в спорной комнате, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в комнате отсутствуют, что подтверждается актом о длительном не проживании с 2013 (л.д. 19), и показаниями третьего лица ФИО3 и свидетеля Б,Т,Д,, подвергать сомнению показания которых у суда не имеется. 

Кроме того, как указано выше ответчик ФИО2 факт длительного отсутствия в спорном жилом помещении не оспаривал.

Таким образом, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, препятствия в пользовании жилым помещением лицами, проживающими в нем ему не чинились, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, намерений пользоваться спорным жилым помещением ответчик не заявлял.

Обстоятельств позволяющих суду признать, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер по делу не установлено, и ответчиком суду представлено не было.

Наличие решение Левобережного районного о районного суда г.Воронежа от 01.02.2012 об отказе в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «ВАСО» к ФИО2 о признании расторгнутым договора найма специализированного жилого помещения и о признании утратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для признания необоснованными доводов истца об утрате ответчиком право пользования жилым помещением.

По смыслу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого спора указанное решение не имеет, а кроме того, в решении не содержится установленных обстоятельств, которые бы подтверждали доводы ответчика ФИО2 о временном отсутствии в комнате 

<

адрес>. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств о выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствие по делу доказательств о наличии для ответчика препятствий в проживании по месту регистрации в том числе и после 2012 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Об этом свидетельствует и поведение ФИО2 не предпринимавшего длительного времени мер по вселению в общежитие, что опровергает утверждение ответчика о временном отсутствии его в спорном жилом помещении и намерении сохранить право пользования им. 

Следует отметить, что факт наличия регистрации в спорном жилом помещении, является административным актом, и не порождает права на жилую площадь.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2018. 

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова