Дело № 1-14/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000007-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО5,

адвоката Меновщиковой М.Ю., 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО5, находящийся на сенокосе, расположенном 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в лесном массиве 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> произрастают сырорастущие деревья, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений лесного фонда 

<

данные изъяты> лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами 

<

данные изъяты>» (далее ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты>») для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ФИО5, на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» осуществил въезд в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

данные изъяты>», не имея соответствующих документов на заготовку сырорастущей древесины, с целью заготовки древесины для собственных нужд в нарушение ч.9 ст.29, ч.4, 5 ст.30, ст.72 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение ч.2 ст.1, частей 1 и 2 ст.2 и части 1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О реализации на территории 

<

адрес> отдельных положений Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым ФИО5 был обязан производить рубку лесных насаждений для собственных нужд и реализации в объеме, способом и месте, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие данного договора и иного документа, предоставляющего право на заготовку древесины, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>», привезенную с собой, произвел незаконную рубку лесных насаждений трех сырорастущих деревьев породы лиственница с корня, после чего свалил деревья. В то же время, зацепив стволы деревьев за транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», вывез их на окраину лесного массива с северной стороны, где изготовил из спиленных стволов деревьев сани для собственных нужд.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО5, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, где в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

данные изъяты>», не имея соответствующих документов на заготовку сырорастущей древесины, с целью заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение ч.9 ст.29, ч.4, 5 ст.30, ст.72 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение ч.2 ст.1, частей 1 и 2 ст.2 и части 1 ст.3 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым ФИО5 был обязан производить рубку лесных насаждений для собственных нужд и реализации в объеме, способом и месте, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие данного договора и иного документа, предоставляющего право на заготовку древесины, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>», привезенную с собой, произвел незаконную рубку лесных насаждений трех сырорастущих деревьев породы лиственница с корня, после чего свалил деревья. В то же время, зацепив стволы деревьев за транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», вывез их на окраину лесного массива с северной стороны, где изготовил из спиленных стволов деревьев сани для собственных нужд.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО5, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, где в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

данные изъяты>», не имея соответствующих документов на заготовку сырорастущей древесины, с целью заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение ч.9 ст.29, ч.4, 5 ст.30, ст.72 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение ч.2 ст.1, частей 1 и 2 ст.2 и части 1 ст.3 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым ФИО5 был обязан производить рубку лесных насаждений для собственных нужд и реализации в объеме, способом и месте, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие данного договора и иного документа, предоставляющего право на заготовку древесины, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>», привезенную с собой, произвел незаконную рубку лесных насаждений трех сырорастущих деревьев породы лиственница с корня, после чего свалил деревья. В то же время, зацепив стволы деревьев за транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», вывез их на окраину лесного массива с северной стороны, где изготовил из спиленных стволов деревьев сани для собственных нужд.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО5, находясь в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, где в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

данные изъяты>», не имея соответствующих документов на заготовку сырорастущей древесины, с целью заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение ч.9 ст.29, ч.4, 5 ст.30, ст.72 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, и в нарушение ч.2 ст.1, частей 1 и 2 ст.2 и части 1 ст.3 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым ФИО5 был обязан производить рубку лесных насаждений для собственных нужд и реализации в объеме, способом и месте, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений, в отсутствие данного договора и иного документа, предоставляющего право на заготовку древесины, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>», привезенную с собой, произвел незаконную рубку лесных насаждений семи сырорастущих деревьев породы лиственница с корня, после чего свалил деревья. В то же время, зацепив стволы деревьев за транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», вывез их на окраину лесного массива с северной стороны, где изготовил из спиленных стволов деревьев сани для собственных нужд.

В результате своих преступных действий ФИО5 произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 16 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 29,29 м3.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

данные изъяты>» от незаконной рубки древесины породы лиственница составил 194 544 рубля 18 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, признав вину по ч.3 ст.260 УК РФ и раскаявшись в содеянном, не оспаривая вмененный расчет ущерба причиненного лесному фонду от незаконной рубке деревьев, от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил на тракторе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» в лесной массив, чтобы посмотреть, где находятся его кони. Указанный трактор зарегистрирован на его отца ФИО1, но пользуется транспортным средством он. 

<

адрес> он обнаружил место, на котором произрастают лиственные деревья. В числах ДД.ММ.ГГГГ он снова проезжал данное место. В лесном массиве никого не было видно. ДД.ММ.ГГГГ у него начался сенокос. Покос он производит один. Сено метает на деревянные сани, которые сколачивает сам. Сено вывозит санями, цепляя их к трактору. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он накосил много сена. Он понял, что ему нужны будут дополнительные сани. Он вспомнил, что недалеко от покоса в лесном массиве имеются лиственные стволы деревьев с большими диаметрами. Он решил, что из данных стволов деревьев он может сделать себе сани. ДД.ММ.ГГГГ, когда трава подсохла, он собрал сено в стог на старые сани. В числах с ДД.ММ.ГГГГ он снова накосил травы и оставил ее отлеживаться. Из дома он поехал в 14 часов 00 минут на своем тракторе марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». На месте он был минут через 30. Он взял бензопилу марки «

<

данные изъяты>», которая всегда хранится у него в кабине трактора. Он выбрал три крепкие дерева породы лиственница. Он понимал, что он будет незаконно спиливать деревья, так как лесобилета у него нет. Ему известно, что в районе 

<

адрес> лесосек нет. Он спилил три дерева разного диаметра. Затем он спилил на месте ветви и верхушки деревьев. Он взял только стволы, которые зацепил к трактору и выволок на окраину лесного массива. Деревья, которые он спиливал, были сырые, спиливал он минут 10. На окраине лесного массива он с использованием бензопилы марки «

<

данные изъяты>» и других инструментов сколотил из стволов деревьев сани. Он использовал два толстых ствола деревьев и один тонкий ствол дерева для перекладин. Изготавливал сани он около 01 часа. Он зацепил сани к трактору и из лесного массива поехал на сенокос, расположенный 

<

адрес> Он сразу решил, что позже приедет и сделает себе еще сани для покоса. На следующий день он из дома привез старые сани. Он сметал подсохшую траву в стог на новые и старые сани. 

Далее на следующий день он снова произвел покос травы и оставил ее подсыхать. Числа ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он из дома поехал на вышеуказанном тракторе в лесной массив с целью сколотить еще одни сани. На месте в лесу он был минут через 30. Он взял ту же бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и спилил еще три дерева породы лиственница, которые имели зеленую крону. Он понимал, что будет незаконно спиливать деревья. Спиливал деревья по времени не более 10 минут. Он спилил ветви с верхушки стволов деревьев. Далее он зацепил стволы деревьев за трактор и вывез их на окраину леса. В течение 01 часа он изготовил из двух толстых стволов и одного тонкого сани для сена. Сани он зацепил за свой трактор и перевез на сенокос. 

На следующий день он сметал стог на новые сани. Он снова накосил травы, которую оставил подсыхать. Дня через 4 он поехал в лесной массив с целью срубить деревья породы лиственница для саней. Поехал он из дома около 10 часов 00 минут на вышеуказанном тракторе. В лесу он был минут через 30. Он взял ту же бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и спилил бензопилой еще три сырых лиственницы. Он понимал, что будет незаконно спиливать деревья. Спиливал деревья по времени не более 10 минут. После чего спилил ветви с верхушки стволов деревьев. Он зацепил стволы деревьев за трактор и вывез их на окраину леса. В течение 01 часа он изготовил из двух толстых стволов и одного тонкого сани для сена. Сани он зацепил за свой трактор и перевез на сенокос. На сани поставил еще один стог сена. 

Далее он числа ДД.ММ.ГГГГ решил сделать сани для сена. Он часов в 12 дня поехал на вышеуказанном тракторе в лесной массив. На месте в лесу он был минут через 30. Он взял ту же бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и спилил еще семь сырых деревьев породы лиственница. Он также понимал, что будет незаконно спиливать деревья. Он спиливал деревья по времени около 30 минут. Он спилил ветви с верхушки стволов деревьев. Далее он зацепил стволы деревьев за трактор и вывез их на окраину леса. В течение 03 часов он изготовил из четырех толстых стволов и трех тонких стволов деревьев сани для сена. Он зацепил за трактор одни сани и перетащил их на сенокос. Затем вернулся за вторыми санями, которые также перевез на сенокос. 

Далее ему стало известно, что работники лесничества обнаружили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества. По расположению это 

<

данные изъяты>, где он косит сено и где он спиливал деревья на сани. После к его отцу ФИО1 приехали сотрудники полиции. Они выдали сотрудникам все пять саней, изготовленных из незаконно спиленных деревьев. Родители не знали, что сани он изготавливал в лесном массиве. 

У него в личном подсобном хозяйстве ничего нет. Родители держат скот: 9 голов КРС, 5 голов лошадей. Он помогает родителям с хозяйством, так как они уже пенсионеры. Его доход составляет заработная плата в размере 29 000 рублей, пенсия по инвалидности в сумме 13 000 рублей, иного дохода у него нет. Кредитных и алиментных обязательств не имеет. Вину в незаконной рубке лесных насаждений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.102-107)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 подтвердив ранее данные показания об обстоятельства совершенного им преступления, указал на месте пни незаконно спиленных деревьев. Указал места, где изготавливал и хранил сани из незаконно спиленной древесины. (т.1 л.д. 108-126)

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем сенокосе, расположенном 

<

адрес>. Осуществив покос травы, он понял, что за сезон наметает достаточное количество стогов сена и у него не хватит саней. На сани он ставит стоги сена для удобства транспортировки. Около 18 часов 00 минут он увидел лесной массив, который расположен 

<

адрес>. Он вспомнил про лиственные деревья, которые подойдут для новых саней. Он решил, что будет изготавливать сани после покоса, пока трава подсыхает. Так он за сентябрь 2023 года изготовил 5 саней. Изготавливал сани один. Данные сани в ноябре 2023 года с места сенокоса он трактором перетащил по месту своего жительства. Сани выданы его отцом сотрудникам полиции. (т.2 л.д.26-28)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 вину по ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в период сенокоса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на своем сенокосе, расположенном 

<

адрес>, решил незаконно спилить несколько стволов деревьев породы лиственница, сырорастущих для изготовления саней. Решил по мере надобности и по мере возможности ездить в лес на тракторе «

<

данные изъяты>» для спила деревьев и изготовления саней. За период с сентября 2023 года он изготовил 5 саней и осуществил незаконную рубку 16 стволов деревьев породы лиственница в лесном массиве, 

<

адрес>. Все деревья были сырорастущие, имели зеленую крону. Верхушки от деревьев он оставлял на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в сумме 194 544,18 рублей он оплатил полностью. (т.2 л.д. 36-38)

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе расследования, об обстоятельствах незаконной рубки деревьев, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допросы проводились следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе расследования, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – участкового лесничего ГКУ Управления лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты> участкового лесничества о том, что ДД.ММ.ГГГГ организовано патрулирование лесных насаждений для обнаружения незаконных порубок. Выезд осуществляли она, лесник Свидетель №3, участковый лесничий Свидетель №1 и сотрудник полиции Свидетель №2 В квартале № выдела № установлено спиливание 16 деревьев породы лиственница. На месте обнаружены только пни и верхушки деревьев. О чем ими сообщено в пункт полиции по 

<

данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ они составили протокол о лесонарушении и направили с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 осмотрели участок незаконной рубки лесных насаждений, зафиксировали на месте наличие незаконной порубки и изъяли спилы с каждого порубочного остатка - пня. При обнаружении незаконной порубки они пользуются Постановлением Правительства № 1730, в котором имеется методика, и согласно пункта № 4 (диаметр пня проверяется по справочнику сортиментных таблиц по первому разряду высот в коре и устанавливается объем дерева). В случае если размерного ряда - диаметра пня в сортиментной таблице нет, то они берут по следующему большему диаметру и соответственно объем древесины высчитывается по большему диаметру. Таким образом, на незаконной рубке имелся пень с диаметром 25 см., в размерной сетке такого значения нет и они учитывают следующий диаметр - 28 см. и по сортиментной таблице, разряду 1 смотрим объем равен 0,84 куб.м., далее пень с диаметром 30 см. имеется в сортиментной таблице смотрим объем равен 1,13 куб.м. Данная сортиментная таблица имеется в интернете в общем доступе. Копию она выдала сотрудникам полиции. Пересчитав по сортиментной таблице получился ущерб 33,9 куб. м. Далее ими произведен расчет ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Изначально общий ущерб от незаконных порубок, нанесенный ГКУ «Управлению лесничества 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> лесничеству 

<

данные изъяты> участкового лесничества составил 450 327 рублей 60 копеек. 

В пади 

<

данные изъяты> лесосеки отсутствуют. Там все деревья лесного фонда сырорастущие, много молодого леса, имеются редкие породы. Лесосек рядом нет. Ближайшая лесосека 

<

адрес>. Т-вы в 2023 году в лесничество с заявлением о выделении древесины для отопления жилых помещений, для получения деловой древесины не обращались. (т.1 л.д. 166-171)

Дополнительными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 о том, что в соответствии с поступившим поручением от и.о. директора ГКУ «Управления лесничества 

<

данные изъяты>» ФИО3 ими осуществлен повторный выезд в квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества для повторного замера порубочных остатков - пней. Замер осуществляли по спилу с пня с двух сторон и при пересчете объем получился 29,29 куб.м. Таким образом, ущерб от незаконной порубки, нанесенный ГКУ «Управлению лесничества 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> лесничеству 

<

данные изъяты> участкового лесничества составил 194 544 рублей 18 копеек. Данная падь имеет название «

<

данные изъяты>», согласно сведениям на карте. (т. 2 л.д. 6-8).

Свидетель Свидетель №1 в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Представитель потерпевшего №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с участковым лесничим Представитель потерпевшего №1, лесником Свидетель №3, участковым лесничим Свидетель №1 осуществлен выезд с целью обнаружения незаконных порубок. Проехав за 

<

адрес> из пади «

<

данные изъяты>» с возвышенности вниз по не накатанной проселочной дороге ими обнаружены на снежном покрове следы волочения. Было решено проверить данную падь. Они проехали в лесной массив, где ими обнаружен первый пень, имеющий ярко оранжевый спил, следы смолы. После обнаружения места незаконной рубки, установлен квартал № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>. Они осмотрели место незаконной порубки. Лесники сообщили в ПП по 

<

данные изъяты> району и вызвали на место СОГ. Было установлено, что спилено 16 деревьев породы лиственница. Замеры произвел лесник Свидетель №3 С пней деревьев изъяты спилы, пни и спилы пронумерованы. В ходе работы им получена оперативная информация о том, что спиленные стволы деревьев породы лиственница находятся по адресу: 

<

адрес> на территории домовладения семьи Т-вых под стогами сена. Проверив данную информацию, установлено, что к совершению незаконной рубки причастен ФИО5 Деревянные сани, изготовленные ФИО5 из незаконно спиленных деревьев, изъяты и направлены на хранение в ПП по 

<

данные изъяты> району. (т.1 л.д. 176-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – лесника 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты> участкового лесничества о том, что в ходе рейда ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ими обнаружена незаконная порубка лесных насаждений в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты>. Данные лесные насаждения находятся в пади «

<

данные изъяты>». Местонахождение в лесу он определяет по специальному прибору GPS. На месте ими обнаружено 16 пней незаконно спиленных деревьев породы лиственница. Они вызвали следственно-оперативную группу из ПП по 

<

данные изъяты> району. Каждый пень они пронумеровали и сотрудники изъяли с них спилы. Далее сотрудники лесничества с заявлением и протоколом лесного нарушения обратились в полицию. (т.1 л.д. 179-181)

Показаниями специалиста ФИО4 – инженера-лесопатолога 1 категории филиала ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса 

<

данные изъяты>» о том, что определение объема спиленной древесины в лесу на месте определяется либо по стволам дерева, либо по пням. Если имеются стволы дерева, то замеры производятся мерной линейкой на высоте 1,3 м. диаметра ствола. Если на месте отсутствуют стволы деревьев и имеется пень, то замер осуществляется по месту спила. То есть диметр пня устанавливается на уровне пропила, как прописано в п. 9.3 Приказа «Россельхоза» от 10.11.2011 года № 472 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов». Замер производится мерной линейкой крест на крест, то есть с двух сторон. Используя среднюю арифметическую, производится замер с двух сторон и делится на два. Таким образом, имеется размер диаметра спиленного дерева. При замере древесины и установлении объема незаконно спиленной древесины пользуются законодательством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При проведении экспертизы не используются спилы с пней, в связи с тем, что при назначении экспертизы ставится вопрос, является ли спиленное дерево сырорастущим, а спилы в зависимости от хранения не могут дать точной информации. На месте эксперт определяет по пням, является ли спиленное дерево сырорастущим, основным фактором, это подтверждающим, является выделение смолы на месте спила. (т.1 л.д. 213-215)

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что у них имеется личное подсобное хозяйство, за которым ухаживает его сын ФИО5 В августе-сентябре 2023 года ФИО6 осуществлял покос сена. Сенокос находится 

<

адрес>. На сенокос ФИО6 ездит всегда на его тракторе «

<

данные изъяты>». Трактор принадлежит ему, но сын пользуется им в хозяйственных целях по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 03 года. У них много саней, которыми они пользуются. Он думал, что ФИО6 осуществил покос травы на эти же сани. Он при сенокосе сыну не помогал. В конце ноября 2023 года приехали сотрудники полиции. Сотрудники сообщили, что его семью подозревают в незаконной рубке лесных насаждений за 

<

адрес>. Он по просьбе сотрудников полиции показал свою территорию домовладения, на которой хранится сено на деревянных санях. Сотрудники полиции в его присутствии изъяли 5 штук саней из деревьев породы лиственница. Это были новые сани, сын ФИО6 ему пояснил, что изготовил данные сани сам. (т.2 л.д. 23-25)

Ставить под сомнения показания указанных свидетелей, специалиста у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии и с другими исследованными в суде доказательствами, причин оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного 

<

адрес> обнаружены порубочные остатки (пни) деревьев породы лиственница в количестве 16 штук. Изъято 16 спилов с деревьев породы лиственница. Кроме того, обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка с веществом темного цвета, отрывок бумаги светлого цвета. (т.1 л.д.6-34)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по адресу: 

<

адрес> обнаружены сани, изготовленные из древесины. Участвующее лицо ФИО5 пояснил, что изготовил данные сани в конце августа – начале сентября 2023 года, спилив 16 сырорастущих деревьев породы лиственница. В ходе осмотра сани были разобраны, изъята древесина 25 шт. бревен. Кроме того изъяты добровольно выданные ФИО5: бензопила марки «

<

данные изъяты>», документы на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»: паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельство о прохождении технического осмотра. Транспортное средство трактор марки «

<

данные изъяты>» не изъят в связи с громоздкостью, передан под расписку ФИО5 (т.1 л.д.53-64)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве выдела № квартала № 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО5 указал на порубочные остатки – пни в количестве 16 штук, с которых он спилил стволы деревьев породы лиственница. (т.1 л.д.83-96)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в пади «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, участвующее лицо ФИО5 пояснил, что на данном месте из незаконно спиленных деревьев породы лиственница изготовил сани. С нижней части ствола дерева для лучшего скольжения саней спилил бока. Изъято 7 фрагментов ствола дерева породы лиственница. (т.1 л.д.127-131)

Изъятые в ходе расследования: 

- спилы с деревьев в количестве 16 штук в двух полимерных мешках, бутылка с веществом темного цвета, отрывок бумаги светлого цвета,

- бензопила марки «

<

данные изъяты>», документы на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»: паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельство о прохождении технического осмотра,

- 7 фрагментов стволов деревьев в одном полимерном мешке следователем осмотрены (т.1 л.д.132-144), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145-146), сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ПП по 

<

данные изъяты> району (т.1 л.д.149). 

Согласно протокола следователем осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ древесина в количестве 25 бревен (т.1 л.д.182-187), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.188)

Протоколом обыска в надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО5 изъято транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». (т.1 л.д.191-195)

Указанное транспортное средство осмотрено следователем соответствующим протоколом (т.1 л.д.196-202), признано и приобщено к материалам дела вещественным доказательством (т.1 л.д.203), возвращено под сохранную расписку ФИО5 (т.1 л.д.204-205, 206)

Согласно заключению эксперта среднестатистическая стоимость сырорастущей древесины породы лиственница (бревенчатая), объемом 3,382 м3 по ценам, сложившимся в 4 квартале 2023 года, составляет 23 365 (двадцать три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек. (т.1 л.д.221-225)

Согласно протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества количество срубленных деревьев породы лиственница – 16 шт., размер лесонарушения – 29,29 м.куб. Размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки, составил 194544,18 рублей (т. 1 л.д.250-251)

Расчетом суммы ущерба к протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.1-5)

Согласно протокола осмотра на территории по адресу: 

<

адрес> следователем осмотрена древесина в количестве 25 штук, с которой изъяты спилы в количестве 11 штук, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела вещественным доказательством (т.2 л.д.9-20), переданы на хранение ПП по 

<

данные изъяты> району.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценив указанные представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере доказана в полном объеме.

Допущенные ФИО5 нарушения ч.9 ст.29, ч.4,5 ст.30, ст.72 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, корреспондируют и с положениями ч.2 ст.1, частей 1 и 2 ст.2 и части 1 ст.3 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса Российской Федерации», устанавливающими возможность граждан заготавливать древесину только в соответствии с разрешительными документами, которых у подсудимого не было, в установленном законом порядке их не получал, что следует из совокупности исследованных судом доказательств, не отрицалось подсудимым в ходе предварительного расследования.

Все указанные доказательства в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора. Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.

Допросы подсудимого осуществлялись в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. В судебном заседании подсудимый подтвердил количество незаконно срубленных им 16 деревьев лиственница в выделе № квартала №. 

Оценивая заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости древесины, суд считает, что она проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов экспертизы, у суда не имеется. Указанная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.195-196 УПК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в компетентности данного эксперта у суда не возникает. Права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.57 УПК РФ, разъяснены, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей ст.307 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан, следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Преступление, предусмотренное ст. 260 УК РФ, признается оконченным в момент повреждения или спиливания дерева.

Время, место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей. 

Квалифицирующий признак по преступлению – в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба, составивший 194544,18 рублей установлен произведенным расчетом (т.2 л.д.1-5) и в соответствии с пунктом № 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» № 1730 от 29.12.2018 (в ред. № 2164 от 18.12.2020)

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду за нарушение лесного законодательства судом проверен и исчислен верно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2023 году, применяются с коэффициентом 3,0. Ставки платы за единицу древесины объема умножаются на 3,0. В результате чего ставки древесины породы лиственница составляют 132 рубля 84 копейки. Далее ставка древесины умножается на объем незаконно заготовленной древесины. 132,84х29,29=3890,8836; затем умножается на 50=194544,18 рублей.

Количество спиленных деревьев, установлено показаниями самого подсудимого, данными в ходе допросов, не оспаривалось им в суде, при осмотре места происшествия, проведенного с участием подсудимого, с указанием места незаконной рубки, периода совершения преступления, в которых он подробно излагал обстоятельства дела, указывал место незаконной рубки, пни спиленных им деревьев, что позволило конкретизировать обвинение, определить более точное время совершения преступлений.

Место незаконной рубки лесных насаждений, объем вырубленной древесины и ущерб лесным насаждениям установлены также протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, протоколом о лесонарушении, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

О том, что заготовленная древесина была сырорастущей, подтверждено протоколами осмотра мест происшествия, протоколом о лесонарушении, показаниями представителя потерпевшего, самого подсудимого о том, что он заготавливал сырорастущую древесину.

Спилы с пней деревьев в месте незаконной рубки были произведены в ходе осмотра места происшествия. Эти спилы следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в ПП по 

<

данные изъяты> району. Ходатайств в осмотре вещественных доказательств – спилов в судебном заседании от сторон не поступало. Каких-либо исследований, экспертиз по спилам следователем не проводилось.

Подлежит исключению из обвинения указание на нарушение подсудимым положений ст.17 Лесного кодекса РФ, поскольку указанная статья утратила силу с 1 января 2022 года на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ. 

Исключение указанной нормы закона не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в преступлении, не опровергает фактические обстоятельства.

Подлежит уточнению обвинение в части неверного указания вместо п.8 на п.9 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации, предусматривающий то, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО5, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, по сведениям ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 не судим, совершил тяжкое преступление, является инвалидом 2 группы 

<

данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым инспектором и местной администрацией характеризуется посредственно. По месту прежней работы характеризуется положительно. По сведениям военного комиссариата на учете состоит. 

<

данные изъяты>. Является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. По сведениям ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил сотруднику полиции о своей причастности к незаконной рубке лесных насаждений (т.1 л.д.49)

Несмотря на то, что явка с повинной получена в нарушение требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, то есть без адвоката, что свидетельствует о ее недопустимости, суд учитывает указанную явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому. 

Материалами дела и в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и самого подсудимого установлено, что ущерб, причиненный преступлением, на сумму 194544,18 рублей в ходе расследования добровольно погашен в полном объеме подсудимым ФИО5, о чем имеется соответствующая квитанция (т.2 л.д.39-40). 

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 обстоятельства, смягчающего наказание: п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает:

- на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья. 

Об активном способствовании подсудимым ФИО5 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче последовательных, правдивых и полных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений, участие в проверке показаний на месте, где он указал места совершения незаконной рубки, количество спиленных деревьев, что способствовало установлению истины по делу и установлению фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО5 суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания можно достичь, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, материального положения виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. 

Оснований применения к подсудимому за преступление положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу об условном осуждении виновного, а также с учетом состояния здоровья виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания, с учетом положений ст.64 УК РФ.

Не находит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Судьбу признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлялась непосредственно при помощи принадлежащей подсудимому ФИО5 бензопилы марки «

<

данные изъяты>», хранящейся 

<

адрес>, которая являлась орудием преступления.

Учитывая, что данная бензопила служила орудием преступления, суд приходит к убеждению о необходимости ее конфискации по вступлении приговора в законную силу, обратив в доход государства, поскольку в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при вынесении приговора орудия преступления подлежат конфискации.

Вещественные доказательства – спилы с бревен в количестве 11 штук в одном полимерном мешке, спилы с деревьев в количестве 16 штук в двух полимерных мешках, 7 фрагментов стволов деревьев в одном полимерном мешке, бутылка с веществом темного цвета, отрывок бумаги светлого цвета, хранящиеся 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства трактора марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», суд учитывает, что указанное транспортное средство использовалось подсудимым для перевозки незаконно срубленной древесины, служило иным средством совершения преступления. 

Из изученных материалов следует, что собственником и владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доверил указанное транспортное средство ФИО5 на право управления сроком на три года. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 является собственником указанного транспортного средства.

Учитывая изложенное и то, что указанный автомобиль не принадлежит обвиняемому, суд оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля не усматривает, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу транспортное средство трактор марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак «№», возвращенное ФИО5 под сохранную расписку, следует разрешить к использованию законному владельцу. 

Документы на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», а именно: паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельство о прохождении технического осмотра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>», следует возвратить по принадлежности законному владельцу.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя, разрешена передача для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, вещественного доказательства по уголовному делу №: древесины породы лиственница в количестве 25 штук (бревен), общим объемом 3,382 куб. м, хранящейся на территории ПП по 

<

данные изъяты> району МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. 

Денежные средства, полученные от реализации древесины, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

ФИО5 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую осужденному ФИО5, находящуюся 

<

адрес>, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

- документы на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>»: паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельство о прохождении технического осмотра, находящиеся в 

<

адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу.

- спилы с бревен в количестве 11 штук в одном полимерном мешке, спилы с деревьев в количестве 16 штук в двух полимерных мешках, 7 фрагментов стволов деревьев в одном полимерном мешке, бутылка с веществом темного цвета, отрывок бумаги светлого цвета, находящиеся 

<

адрес> – уничтожить.

- трактор марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», возвращенный ФИО5 под сохранную расписку – разрешить к использованию законному владельцу. 

Денежные средства, полученные от реализации древесины породы лиственница в количестве 25 штук (бревен), общим объемом 3,382 куб.м., зачислить в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко