УИД № 74RS0046-01-2023-002506-45

Дело 2а-2274/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « ТКО» к ведущему судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – общество с ограниченной ответственность « ТКО» ( далее ООО « ТКО») обратилось в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора и освободить ООО « ТКО» от взыскания исполнительного сбора в размере 10000 рублей. 

В обосновании заявленных требований указал, что 08.08.2023 г. ведущим судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 на основании и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 г. № в отношении должника ООО « ТКО» возбуждено исполнительное производство №- ИП. 05.09.2023 г. ведущим судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО « ТКО» не поступало, в связи с чем возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 08.08.2023 г. не предоставлена. Таким образом, неосведомленность административного истца в возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО « ТКО» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требовании настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила также, что в случае отказа в удовлетворении административных исковых требований, уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть. 

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 46).

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5).

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения,действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения,действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2004 года зарегистрировано ООО «Такси-Класс-Озерск» (ОГРН №), основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств ( выписка из ЕГРЮЛ- л.д. 24-31).

В адрес Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 г. в отношении должника ООО « ТАКСИ- КЛАСС- ОЗЕРСК» ( л.д.49)

08.08.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 16.05.2023 г.., выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ТАКСИ- КЛАСС- ОЗЕРСК, взыскатель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (л.д.50-51). 

Согласно ч.2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласии пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получению документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям скриншотов АИС ФССП, 08.08.2023 г. ООО ТАКСИ- КЛАСС- ОЗЕРСК посредством системы электронного документооборота отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, указанное отправление имеет статус прочитанных с указанием даты и времени- 09.08.2023 г. ( л.д.60).

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении в отношении ООО ТАКСИ- КЛАСС- ОЗЕРСК исполнительного производства вынесено 08.08.2023 г., в этот же оно было направлено должнику посредством системы электронного документооборота портала Госуслуги, прочитано им 09.08.2023 г., таким образом право должника на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушено не было.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что административным истцом ООО « ТКО» штрафа в сумме 500 руб. оплачен 24 августа 2023 года, то есть, за пределами срока, предоставленного для добровольного исполнения, что подтверждается чеком- ордером (л.д.14).

28.08.2023 г. ведущим судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ( л.д.52), которое было направлено в адрес должника через ЕГПУ в день их вынесения ( л.д.61).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (по взысканию исполнительского сбора) вынесено 05 сентября 2023 года ( л.д.54), направлено письмом № через ЕГПУ 05 сентября 2023 года. Дата и время прочтения уведомления в ЛК ЕГПУ - 06 сентября 2023 года ( л.д. 55)

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Проанализировав материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 05 сентября 2023 года, вынесено обосновано, оснований для признания их незаконными, не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию административных штрафов, своевременно была направлена должнику ООО «ТКО» на личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, адресатом прочитаны, вместе с тем, в установленные сроки для добровольной оплаты, не исполнены. Оплата штрафов произведена только 24 августа 2023 года. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого исчислен в соответствии с требованиями закона, установленными для юридических лиц. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца настаивала на освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, либо об его уменьшении на одну четверть. 

Оснований для освобождения ООО «ТКО» об уплаты исполнительского сбора, а также об уменьшении его размера, суд не находит, исходя из следующего.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как указано в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Соответственно, учитывая, что административный истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по извлечению прибыли, освобождение его от взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

Таких обстоятельств судом не установлено. Не установлено судом и оснований для уменьшения исполнительского сбора. Исполнение требований исполнительского документа произведено должником не сразу после истечения срока для добровольного исполнения, объективных причин задержки не представлено. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «ТКО» не установлена. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью « ТКО» к ведущему судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора №- ИП от 05 сентября 2023 г. и освобождении от взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>