Дело № 2-3466/2020; № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Цилинской Ю.А., представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 (далее ДТП), которое произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. У ответчика отсутствовал страховой полис ОСАГО. В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Сумма материального ущерба, согласно заключению специалиста составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста за подготовку экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, услуги авто эвакуатора 5500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рулей, услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что в результате ДТП ему были причинены травмы, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга, перелома костей носа, ушибов мягких тканей и ссадин лица, ушибленная рана нижней губы, ушибы мягких тканей грудной клетки, согласно заключению эксперта данные травмы квалифицируются как легкий вред здоровью.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему известному адресу, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора в судебном заседании считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, и дела об административном правонарушении приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты>н, под управлением водителя ФИО4 и ТС 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут двигался в качестве водителя на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, по Бродовскому тракту со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч. Напротив 

<

адрес>/б по 

<

адрес> он увидел встречный автомобиль 

<

данные изъяты>, который обгонял колонну автомобилей, автомобиль вилял по дороге. Неожиданно данный автомобиль выехал ему на встречу, он применил торможение и принял правее заехав за обочину, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в левое переднее колесо его автомобиля. В результате ДТП он ударился головой и получил травму. На место ДТП вызвали МЧС, скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Когда приехала бригада скорой помощи его осмотрели, оказали медицинскую помощь и доставили в ГКБ №1, где после осмотра госпитализировали с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. На стационарном лечении он находился 7 суток. 

Из рапорта инспектора Полка ДПС ГИБДД по г. Перми старшего лейтенанта ФИО1 следует, что он 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> минут от дежурной части полка ДПС по г. Перми получил информацию о необходимости приехать в Краевую больницу №1 для освидетельствования водителя, который совершил ДТП с пострадавшим на Бродовском тракте по 

<

адрес>. При разговоре с водителем он выяснил, что водитель выезжал с микрорайона Садовый в 

<

адрес>, чтобы забрать друга. Водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно постановлению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год. 

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО4 в момент управления транспортным средством без государственных номеров, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения автомобилей, допустил столкновение с автомобилем истца. 

Таким образом, противоправные действия ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП и причинения ущерба и вреда здоровью истца ФИО3. 

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным тот факт, что ущерб истцу причинен действиями ответчика. 

Согласно заключению эксперта № ТС истца требует ремонта в объеме, превышающем предельное значение целесообразности его восстановления. Вследствие чего целесообразнее компенсация в сумме, составляющей разницу между его рыночной стоимостью и стоимостью годных к использованию остатков. Рыночная стоимость ТС составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного ТС (годные остатки) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма компенсации составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате подготовки экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу ст.67 ГПК РФ, принимает представленные истцом документы как допустимые и относимые доказательства размера ущерба. Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств меньшего размера ущерба не представлено, как и доказательств возмещения причиненного ущерба. При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО4 как лица, причинившего вред.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № м/д у истца по медицинским документам имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов мягких тканей и ссадин лица, ушибленная рана нижней губы, ушибы мягких тканей грудной клетки, подвздошной области, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня). 

Суд согласен с доводами истца, представителя истца, что в результате дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания в результате повреждения своего здоровья, невозможности вести привычный образ жизни.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сопоставляя объем причиненных ответчиком истцу нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд находит ее соразмерной причиненному вреду. При этом судом учитывается причинение истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть и характер причиненных истцу телесных повреждений, и в соответствии с принципом разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в сумме 262 936,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020г.