ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу № – 416/18

«09» ноября 2018 г. Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника

Краснодарского транспортного прокурора Савченко Е.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Бахмут – ФИО3, представившей удостоверение № 2793 и ордер № 005916 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 23 часов 00 минут по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала Краснодар-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не будет замечен посторонними лицами, воспользовавшись сном гражданина ФИО1, похитил из дорожной сумки, находящейся при ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 5s» IMEI № стоимостью с учетом фактического состояния, согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. 8994 рублей, в прозрачном силиконовом чехле - бампере стоимостью, с учетом фактического состояния, согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ 354 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, не представляющей ценности для ФИО1 Удерживая похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9348 рублей. 

Подсудимым ФИО2 заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. 

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, мнения потерпевшего, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения судом при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD – R диск «smarttrack» объемом памяти 700 мегабайт в белом конверте с видеозаписью с камер наблюдения, находящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «iphone 5s» designed by Apple in California Assembled in China model A 1530 FСС 1D: BGG – E2643A IMEI № в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, хранящийся в камере хранения Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –