Дело №

УИД: 26RS0012-01-2020-000613-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Колесникова Р.А, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя истца - ГУП СК аптека № «Гарантия» директора ФИО1

представителя ответчика ГКУ «ЦЗН г. Ессентуки» - ФИО2 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ставропольского края Аптека №151 «Гарантия» к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города - курорта Ессентуки» о признании решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города- курорта Ессентуки» о признании решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения незаконным, указав, в обоснование требований, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ГУП СК Аптека № «Гарантия» на должность оператора ЭВМ аптечного пункта. В последующем, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по основания предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ (В связи с сокращением штата работников). Процедура увольнения по указанному основанию была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и ФИО3 не оспаривалась.

В последующем, ГУП СК Аптека № 151 «Гарантия» от ответчика ГКУ «ЦЗН г. Ессентуки» было получено решение № 357 от 12 февраля 2020 года о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения за ФИО3 Данное решение ответчик мотивировал положениями статьи 178 ТК РФ.

С описанным решением ГКУ «ЦЗН г. Ессентуки» о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения за ФИО3 не согласны, считают его незаконным и необоснованным в связи со следующим:

Результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину направления на работу или перечня вариантов работы виде выписки и регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), содержащей сведения о свободных рабочих местах, или выписки об отсутствии вариантов подходящей работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ, в Определении от 29.11.2012 года № 2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно- исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. 

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого решения о сохранении среднего заработка, ответчик указывает на необходимость выплаты ФИО3 среднего заработка за третий месяц в связи с тем, что последняя не была трудоустроена. При этом иных оснований и причин, носящих исключительный характер в решение не содержится.

Помимо этого согласно п. 3 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет.

Таким образом, ч. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяется на граждан, которым назначена пенсия, т.е. на лиц, которые по Закону «О занятости населения в РФ» не могут быть признаны безработными.

ФИО3 на протяжении длительного времени является пенсионером и следовательно не подпадает под действие вышеописанных правовых норм, гарантирующих сохранения среднего месячного заработка за лицом уволенным в связи с сокращением численности либо штата предприятия.

Принимая во внимание изложенное, исходя из анализа приведенных выше правовых норм, можно сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия, так как указанная в ней выплата по своей сути является мерой социальной защиты безработных. А поскольку из содержания статьи 3 Закона «О занятости населения в РФ» следует, что пенсионеры не могут быть зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве безработных, а значит и в качестве граждан, ищущих работу, так как они уже социально защищены государством посредством назначения пенсии, то служба занятости не должна выдавать им решения о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Просит суд признать недействительным решение ответчика - Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 262601001) от 12.02.2020г. № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения за ФИО3.

Представитель истца – адвокат Колесников Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что она является пенсионером и другого источника дохода не имеет, кроме того у нее на иждивении находится престарелая мать, которая является инвалидом второй группы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состояла с ГУП СК Аптека №151 «Гарантия» в трудовых отношениях в качестве оператора ЭВМ аптечного пункта. Приказом от 11.11.2019 №69-лс она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

12.11.2019 ФИО3 обратилась в ЦЗН г. Ессентуки с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

На протяжении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом службы занятости населения проводились мероприятия по содействию в поиске подходящей работы, но в базе данных отсутствовали вакансии подходящие ФИО3, она не была трудоустроена.

12.02.2020 ГКУ ЦЗН г. Ессентуки принято решение N 357 о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения.

Решение принято на основании ст. 178 ТК РФ, так как гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течении 3-го месяца со дня увольнения.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, позволяющих сохранить за ФИО3 средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, центр занятости населения не указал. 

Трудовым законодательством определены гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, суд исходит из того, что сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения возможно при наличии совокупности условий, а именно факта обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.). Не соблюдение хотя бы одного из указанных условий, в данном случае наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, препятствовало принятию центром занятости населения решения о сохранении работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относятся установленные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу приведенных выше положений, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения ФИО3 имела среднее профессиональное образование фармацевт, продолжительный стаж трудовой деятельности (более 14 лет), находилась в пенсионном возрасте (56 лет), без ограничений жизнедеятельности в виде установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Из объяснений ФИО3 данных в судебном заседании следует, она состоит в браке, является получателем пенсии, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, являющуюся инвалидом второй группы.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих факт нахождения на иждивении у ФИО3 матери, и то, что она является членом ее семьи и проживает вместе с ней, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО3 является получателем пенсии и социального защищенным лицом, учитывая отсутствие доказательств нахождения у нее на иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии права на получение пособия в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, у ГКУ ЦЗН г. Ессентуки отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в течение двух недель после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Между тем, законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Из содержания оспариваемого решения следует, что принимая решение о сохранении среднемесячного заработка по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, Центр занятости населения г. Ессентуки учитывал лишь то, что ФИО3 обратилась в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и в течение трех месяцев с момента увольнения не была трудоустроена.

При этом ссылок на наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенными работниками среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, не указано.

Суд приходит к выводу о том, что факт наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые бы свидетельствовали о его социальной незащищенности, лишении уволенного работника возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, исследовав вопрос об обоснованности оспариваемого решения ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес>, суд приходит к выводу о признании его незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ответчика - Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 262601001) от 12.02.2020г. № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения за ФИО3 незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года. 

Судья Зацепина А.Н.