Дело № 12-41/19

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 24 июля 2019 года 

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖКХ Заречье» Жумабаевой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 27.06.2019 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области, юридическое лицо – ООО «ЖКХ Заречье», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЖКХ Заречье» Жумабаева М.М. подала жалобу, в обосновании которой указала, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ООО «ЖКХ Заречье» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2009 и с этого момента осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. В соответствии с п.2 ст.1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Таким образом, моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании защитник ООО «ЖКХ Заречье» Жумабаева М.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления Государственной жилищной инспекцией Московской области административного материала и последующего привлечения ООО «ЖКХ Заречье» к административной ответственности, явился факт неисполнения в установленный срок законного предписания о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования юридического лица ООО «ЖКХ Заречье», а также о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 №447.

Факт совершения ООО «ЖКХ Заречье» административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.04.2019г.; актом проверки №08СЗ/01-21491-12-19-2018 от 09.04.19; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 05.04.2019; предписанием №08СЗ/01-21491-12-19-2018 от 20.12.2018; письмом заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области; выпиской из ЕГРЮЛ; решением Арбитражного суда Московской области.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и уличают ООО «ЖКХ Заречье» в совершенном правонарушении.

Довод защитника юридического лица относительно того, что моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у организации является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем смену юридического имени должна проводить компания, которая была зарегистрирована позже, нахожу несостоятельным поскольку согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.06.2018 № 26618-АЧ/04 «Об оценке тождественности или схожести фирменных наименований лицензиатов», дата возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами определяется датой выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

При этом право ООО «Заречье» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, возникло ранее чем у ООО «ЖКХ Заречье», в связи с чем у последнее было обязано внести соответствующие изменения в учредительные документы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ООО «ЖКХ Заречье» обоснованно подвергнуто наказанию за совершенное административное правонарушение и мировым судьей ему назначено справедливое наказание с соблюдением всех предусмотренных законом прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с учетом степени его вины и общественной опасности правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 27 июня 2019 года по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ Заречье» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев