Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2019 года в городе Новокузнецке дело по иску К. к ООО «ПромЭнергоГрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

К. обратилась в суд с иском к ООО «ПромЭнергоГрупп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ПромЭнергоГрупп» договор подряда № с рассрочкой оплаты, общая цена договора составила 85750 рублей. По договору ООО «ПромЭнергоГрупп» обязались произвести монтаж кровли из профлиста площадью 59,6 м2 крыши дома по адресу: СНТ «Уралец», 

<

адрес>. Срок выполнения работ в соответствии с п. 2 договора – 4 календарных месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные обращения к ООО «ПромЭнергоГрупп» результатов не принесли. Работы были окончены только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ПромЭнергоГрупп» с претензией о выплате неустойки в размере 3% за каждый день задержки выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 42 дня, однако, с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена общей ценой договора 85750 рублей. В досудебном порядке ООО «ПромЭнергоГрупп» уклоняются от выплаты неустойки, поэтому вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Действиями ООО «ПромЭнергоГрупп» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 2000 рублей.

Просит взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» в свою пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85750 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей.

ООО «ПромЭнергоГрупп» обратились в суд с встречным исковым заявлением к К. о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что у К. перед ООО «ПромЭнергоГрупп» имеется задолженность. Между ООО «ПромЭнергоГрупп» и К. заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу, доставку и установку кровли на общую сумму 85750 рублей по адресу: СНТ «Уралец», 

<

адрес>. При заключении договора К. была внесена предоплата в размере 700 рублей. На оставшуюся сумму в размере 85050 рублей оформлена рассрочка. В соответствии с п. 6 договора К. обязалась оплачивать изделие, исходя из следующего графика: 4300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 8750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К. по договору было оплачено: в день заключения договора 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей. Всего оплачено 77000 рублей. Однако свои обязательства по оплате К. выполняла несвоевременно и ненадлежащим образом. Пунктом 9 договора установлено, что в случае, когда заемщик не оплачивает в срок сумму рассрочки на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ООО «ПромЭнергоГрупп» направили К. претензию о выплате неустойки в сумме 11340 рублей, исходя из следующего расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9000 рублей / 100 х 3 х 8 = 2160 рублей; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9000 рублей / 100 х 3 х 32 = 8640 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9000 рублей / 100 х 3 х 2 = 540 рублей; 

Просят взыскать с К. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» неустойку по договору в размере 11340 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 453,6 рубля.

К. в судебном заседании на иске настаивала, встречные требования не признала. просит снизить размер неустойки по встречному иску. Суду пояснила, что работы выполнены ненадлежащим образом, акт приемки выполненных работ ни 08, ни 09 августа не подписывала, подпись в акте указана не ее.

Представитель К. В., действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что в сентябре 2018 года К. работы приняты не были, монтажные работы не завершены. 

Представитель ООО «ПромЭнергоГрупп» М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали, на встречных требованиях настаивали. Суду пояснила, что монтаж производился 8-9 августа, истец приняла работы, подписала акт. 17 ноября устраняли недостатки выполненных работ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск К. подлежит удовлетворению частично, встречные требования также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. заключила с ООО «ПромЭнергоГрупп» договор подряда № на продажу, доставку и установку кровли с рассрочкой оплаты на общую сумму 85750 рублей – копия л.д.5-6.

При заключении договора К. была внесена предоплата в размере 700 рублей – копия квитанции л.д.10. 

В соответствии с п. 6 договора К. обязалась оплачивать изделие, исходя из следующего графика: 4300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 8750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

К. по договору было оплачено: в день заключения договора 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 9000 рублей. Всего оплачено 77000 рублей – копии квитанций л.д.10-11.

ДД.ММ.ГГГГ К. подписан акт приемки – передачи изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д.28.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «ПромЭнергоГрупп» подписан акт приемки – сдачи результатов работ по договору № – копия л.д.29.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась к ООО «ПромЭнергоГрупп» с претензией о ненадлежащем выполнении работ по договору № – копия л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГ К. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д.9.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась в ООО «ПромЭнергоГрупп» с претензией о выплате неустойки в сумме 85750 рублей – копия л.д.8. 

Исходящим ООО «ПромЭнергоГрупп» К. в удовлетворении претензии было отказано – копия л.д.30.

Удовлетворяя в части исковые требования К., суд исходит из следующего – никем в судебном заседании не опровергнуто, что работы по монтажу профлиста площадью 59,6 м2 на кровле дома по адресу: СНТ «Уралец», 

<

адрес> были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами четырехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 договора, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - момент подписания договора и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем – четыре календарных месяца с момента подписания договора.

Доводы представителя ООО «ПромЭнергоГрупп» о том, что 8-ДД.ММ.ГГГГ К. подписан акт приемки – сдачи работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ учтены судом, но не могут служить основанием к отказу в иске, так как опровергнуты пояснениями истца К., и ее представителя. Кроме того, в графе заказчик акта приемки - сдачи содержат данные К., однако, указана подпись, принадлежащая не ей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически работы были приняты К. ДД.ММ.ГГГГ – в дату подписания ею соответствующего акта.

С учетом того, что претензии к качеству материалов, поставленных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. отсутствовали, неустойку следует исчислять исходя только из стоимости работ по монтажу кровельного покрытия в сумме 5059 рублей, выполненных с нарушением сроков.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ООО «ПромЭнергоГрупп» в пользу К., суд исходит из следующего расчета: 5059 рублей (стоимость работ) х 3% х 42 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6374,34 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не добыто.

Обсуждая встреченные требования ООО «ПромЭнергоГрупп», суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего – никем в судебном заседании не оспорено, что обязательства по оплате в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ К. выполняла несвоевременно и ненадлежащим образом. 

Пунктом 9 договора установлено, что в случае, когда заемщик не оплачивает в срок сумму рассрочки, на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Определяя сумму неустойки в размере 11340 рублей, суд исходит из следующего расчета: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9000 рублей / 100 х 3 х 8 = 2160 рублей; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9000 рублей / 100 х 3 х 32 = 8640 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 9000 рублей / 100 х 3 х 2 = 540 рублей; 

Судом проверен и признан правильным представленный ООО «ПромЭнергоГрупп» расчет суммы неустойки, оснований для снижения неустойки в судебном заседании не добыто.

Свидетель К. суду пояснила, что работает в ООО «ПромЭнергоГрупп» менеджером около двух лет. К. была осуществлена доставка материалов, подписан соответствующий акт. 08-ДД.ММ.ГГГГ созванивались с К., она пояснила, что все работы выполнены. Позднее установили, что отсутствует ветровая планка, данный недостаток был устранен. 

Свидетель Н. суду пояснил, что работает мастером в ООО «ПромЭнергоГрупп», принимал работы конце августа 2018 года, выявил отсутствие ветровой планки, позднее данный недостаток был устранен. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от игнорирования его требований ответчиком, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» в пользу К. штраф в сумме 3687 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета: (6374 рубля + 1000 рублей) / 2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с К. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» расходы по оплате государственной пошлины 453, 6 рублей - платежной поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы по оплате услуг представителя в пользу К. с ООО «ПромЭнергоГрупп» следует взыскать 5000 рублей, с К. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» расходы по оказанию юридической помощи 5000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 555 рублей ( 255 рублей и 300 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» ИНН № в пользу К. неустойку в размере 6 374 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 3 687 рублей 17 копеек, расходы в сумме 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «ПромЭнергоГрупп» в доход бюджета государственную пошлину 555 рублей. 

Взыскать с К. в пользу ООО «ПромЭнергоГрупп» неустойку в размере 11 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 453, 6 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- А.