Дело № 1-227/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

15.06.2011 мировым судом судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.11.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.11.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца;

14.10.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 15.06.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 18.11.2016) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.08.2015 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 5 дней; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.03.2016 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.11.2016 по отбытию наказания.

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Дело».

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

11.08.2017 в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Дело Вкуса» по ул. Правды, 14 из корыстных побуждений, открыто для свидетеля Е.Р.В. похитил с паллета две бутылки шампанского «Российское Брют» емкостью 0,75 литра стоимостью 116 рублей за 1 штуку, принадлежащие ООО «Дело», скрылся с указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Дело» ущерб в сумме 232 рубля.

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л.Л.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего Л.Л.Н.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений за свой поступок, ..., мнение представителя потерпевшего об отсутствии необходимости в строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14.10.2013 за преступление средней тяжести, по которой он отбывал лишение свободы.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 показывал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление, чтобы продолжить употреблять спиртное. Таким образом, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, оказало существенное влияние на его действия, способствовало совершению им преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, его положительную характеристику по месту жительства, наличие на момент рассмотрения уголовного дела места работы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Наказание такого наказания в данном случае будет в наибольшей степени отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...