РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Д.А. Лисицына, 

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ответчика по организации перевозок истца с использованием спецавтомобилей, воздержаться от перевозки истца с использованием спецавтомобилей.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца перевозили из ФКУ СИЗО№ 3 ГУФСИН России по Челябинской области в Металлургический районный суд г. Челябинска и обратно в целях участия в судебных заседаниях. Обустройство автомобилей, используемых для перевозки истца, по его убеждению, не соответствует требованиям норм международного права, создает неудобства для истца, нарушает его права и законные интересы. 

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в иске. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего. 

Как утверждает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца перевозили из ФКУ СИЗО№ 3 ГУФСИН России по Челябинской области в Металлургический районный суд г. Челябинска и обратно в целях участия в судебных заседаниях.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Функции этапирования следственно-арестованных, содержащихся в спецучреждениях на следственные действия, а также в суды города Челябинска возложены на отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Челябинску (ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску). 

Оперативно – служебная деятельность ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску осуществляется согласно требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказами МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоировании подозреваемых и обвиняемых», от 28.06.2016 года № 346 дсп «О внесении изменений в приказ МВД РФ от 07.03.2006 года № 140 дсп».

Размещение спецконтингента в специальных автомобилях ОБОКПО УМВД России по г.Челябинску осуществляется строго в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Статья 33 указанного закона регламентирует «раздельное размещение в камерах», в соответствии с подпунктом 6 пункта 2, указанной статьи, лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. 

Как утверждает ответчик, все специальные автомобили типа «АЗ», находящиеся в эксплуатации в ОБОКПО УМВД России по г.Челябинску строго соответствуют «Правилам стандартизации автомобиля оперативно – служебного для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. 

Этапирование следственно – арестованного ФИО1 осуществлялось в специальном автомобиле типа «АЗ». Какие – либо конструктивные изменения в автомобили типа «АЗ», состоящие на балансе в ОБОКПО УМВД России по г.Челябинску, не вносились.

Специальные технические требования. ПР 78.01.0024 – 2010», утвержденные 14.10.2010 МВД Российской Федерации, в соответствии с которыми:

пунктом 5.4. «Камеры для спецконтингента и туалетная кабина» предусмотрены требования к камерам содержания спецконтингента при перевозке. Пункт 5.4.1. регламентирует требования к конструкции камер: «Конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм». В пункте 5.4.4. описаны требования к камерам содержания спецконтингента при перевозке: «Минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента: ширина 500 мм, глубина 650 мм.»

В пункте 5.5. «Сиденья» описываются требования к сиденьям. В пункте 5.5.1. «Требования к сиденьям конвоя», «сиденья должны быть полумягкими, могут быть многоместными и одноместными стационарными, одноместными откидными, должны быть оборудованы спинками». Пункт 5.5.2. регламентирует «Требования к сиденьям спецконтингента», в подпункте 5.5.2.1. опеределено, что «сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20х20х1,5 мм», в подпункте 5.5.2.2. указано, что «сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием и соответствовать следующим требованиям:

крепление доски к каркасам должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм;

соединение досок между собой должны быть бесщелевыми;

спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или к каркасу перегородок камер». Подголовники, мягкие сиденья, вентиляторы в одиночной камеры для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрены.

В пункте 5.8. «Система отопления», описываются требования к системе отопления. В подпункте 5.8.1. указано, что «отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе». В подпункте 5.8.3. описаны требования к системе отопления «элементы системы отопления, установленные в камерах для спецконтингента и туалетной кабине, должны быть расположены под сиденьями и защищены кожухами с отверстиями или решетками, соответствующими следующим требованиям:кожухи и решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2мм;

отверстия в них могут быть круглыми или квадратными, диаметром или стороной не более 10 мм».

В пункте 5.9. «Вентиляция», описывается требование к системе вентиляции. В соответствии с подпунктом 5.9.1., «вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно – вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и системой принудительной приточно – вытяжной вентиляции».

В пункте 5.10. «Система освещения», описывается требования к системе освещения. Подпунктом 5.10.3. предусмотрено, что «освещение в помещении конвоя должно осуществляться при помощи плафонов, в камерах для спецконтингента плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями». Окна и доступ естественного освещения в одиночной камеры для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрено.

Средства и устройства, предотвращающие потерю равновесия (ремни безопасности и т.д.) в одиночной камере для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрено.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском несостоятельны. 

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку сведений о том, что уголовное преследование в отношении истца прекращено, оснований полагать что последним был пропущен срок обращения в суд не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика не допущено нарушений закона и прав истца, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года. 

1версия для печати