Дело №1-22/2021

УИД 44RS0024-01-2021-000257-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Георгиевское 28 июля 2021 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Смирнов П.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Торопова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А .Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО2, действуя умышленно, нанес последней один удар разделочной доской по голове, используя ее в качестве оружия, и один удар кулаком по лицу, причинив своими действиями ФИО2 закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, кровоподтек и травматический отек в области левого глаза), которая опасности не имела, причинила легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, а также травму в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти слева, которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью ФИО2, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

По окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

По окончании дознания потерпевшая ФИО2 так же заявила письменное ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил о признании вины в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, они примирились. 

Защитник Торопов Н.А. ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила провести предварительное слушание без её участия, при этом ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, сообщив, что претензий к ФИО1 она не имеет, поскольку он принес ей свои извинения, она с ним примирилась.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому и потерпевшей разъяснены.

Государственный обвинитель Гречишкин М.Г. прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, он признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, в результате чего примирился с ним. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, судья считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек допускается только с осужденных, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А .Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья ФИО