ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-426/2019

г. Ростов-на-Дону

19» июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении:

директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Директор Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО1 (далее – должностное лицо, директор ДАДиОДД ФИО1) не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем допустил нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Директор ДАДиОДД ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, согласно которому просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приложив к нему доказательства в обоснование приведенных в отзыве доводов.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ... г. (л.д. 3).

- фотоматериалами (л.д. 4-7);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № № (л.д. 101-102);

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Действия директора ДАДиОДД ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку на проезжей части дороги регулируемого перекрестка, обозначенного дорожными знаками 1.35 «Участок перекрестка», на пересечении 

<

...> и 

<

...>, в районе 

<

...>, установлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.26, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные недостатки не соответствуют требованиям п.п. 6.3.1 ГОСТа – Р 50597-2019 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Судом отклоняются доводы об отсутствии события административного правонарушения, изложенные в отзыве должностного лица, как избранный способ защиты, основанные на неверном толковании норм права свою пользу. Доводы о невозможности нанесения разметки в зимний и весенний периоды по независящим от Департамента причинам судом не принимаются, как противоречащие положениям действующего законодательства, а также приведенным должностным лицом Методическим рекомендациям, исходя из которых, разметка наносится при температуре воздуха от + 5 до + 35 С. В свою очередь, вменяемое нарушение выявлено ... г., что подтверждается актом от ... г. №. Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательств сохранения температурного режима по состоянию на ... г. ниже 5 градусов. При этом, то обстоятельство, что заявителем были приняты ... г. работы по установке дорожного знака 1.35 на указанном выше перекрестке, правового значения не имеют.

Таким образом, директор ДАДиОДД ФИО1 имел реальную возможность принятия мер, направленных на своевременное устранение выявленных нарушений.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность директора ДАДиОДД ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права должностного лица при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с этим, суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ГУ МВД по Ростовской области), ИНН №, КПП №, Р/сч №, банк получателя: отделение г. Ростова-на-Дону, БИК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа: «административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ... г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ДАДиОДД ФИО1».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

судья К.Н. Чернякова