Дело № 1-258/2021

№25RS0010-01-2021-001020-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 11 марта 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В., 

защитника-адвоката Маныловой Е.Л., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Находки, Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

27.02.2006 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 111 ч. 4; 111 ч. 4; 161 ч. 2 п. «а, в»; 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Приморского краевого суда от 16.03.2007 года изменен срок наказания, к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Находкинского городского суда, Приморского края от 02.12.2009 года освобожден 14.12.2009 года условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 24 дня;

16.11.2010 года Михайловским районным судом, Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 27.02.2006 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда, Приморского края от 10.02.2014 года изменен срок наказания, к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы;

18.05.2012 года Партизанским районным судом, Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда, Приморского края от 16.11.2010 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы;

04.09.2013 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда, Приморского края от 18.05.2012 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда, Приморского края от 16.07.2014 года освобожден 28.07.2014 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней;

16.03.2016 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 04.09.2013 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

06.07.2016 года Находкинским городским судом, Приморского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 16.03.2016 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.05.2020 года по отбытии наказания. С 16.06.2020 года по 15.05.2028 года установлен административный надзор, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 28.01.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 26 января 2021 года в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, расположенном у дома 

<

.........>, увидев у ФИО3 в руках мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY», руководствуясь корыстной целью и внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для ФИО3, вырвал из рук последнего без применения насилия мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY», стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 27 января 2021 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, расположенном у 

<

.........> по 

<

.........>, увидев у ФИО5 на передней панели автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № мобильный телефон «Redmi 9 С NFC», руководствуясь корыстной целью и внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для ФИО5, взяв с передней панели автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак У 490 MP 125 мобильный телефон «Redmi 9 С NFC», стоимостью 10 000 рублей, игнорируя требования последнего о возврате указанного мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон «Redmi 9 С NFC», чем причинил последнему материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1; ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Манылова Е.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 6000 рублей ему возмещен подсудимым в полном объеме в ходе досудебного производства. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 10000 рублей ему возмещен подсудимым в полном объеме в ходе досудебного производства путем возвращения похищенного имущества. Претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному 26 января 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по преступлению, совершенному 27 января 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества ФИО5, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО3 в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе его наркотическую зависимость, наличие диагнозов: эмоционально неустойчивое расстройство личности, ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит-с, и состояние здоровья его близких родственников, а также беременность его сожительницы. 

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости по приговору суда от 06.07.2016 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, круг общения составляют лица, ранее судимые, ведущие аморальный образ жизни, от родственников неоднократно поступали жалобы и заявления о недостойном поведении в быту, замечен в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении алкогольными напитками, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встает. На диспансерном учете у психиатра не состоит, в 2010 году проходил обследование у психиатра по направлению ГВК, выставлен диагноз: эмоционально неустойчивое расстройство личности; с 23.06.2015 года состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «наркомания». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния, 26.01.2021 года, обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Состояние компенсации (по МКБ-10: F60.3). Синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (F11.252). Вышеуказанное психическое расстройство подтверждалось при неоднократных комиссионных психиатрических обследованиях, подтверждается и при настоящем психиатрическом исследовании, выявившем у ФИО1 эмоциональную неустойчивость с тенденцией к импульсивным действиям, легко провоцируемые вспышки гневливого аффекта без учета последствий, категоричность в суждениях ригидность установок. Однако, выраженность указанных особенностей ФИО1 не столь значительна, у него сохранены интеллектуально - мнестические функции, критические и прогностические способности, он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ко времени производства по делу ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также принимать участие в следственных действиях. Психическое расстройство у ФИО1 началось с раннего подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется аномальным складом характера, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не относится к психическим недостаткам, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 27 от 08.02.2021 года, ФИО2 страдает наркоманией, а именно: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ - F 11.252). ФИО2 нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО3 в размере 6000 рублей, возмещен в ходе досудебного производства в полном объеме. 

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО5 в размере 10000 рублей, возмещен в ходе досудебного производства, путем возврата похищенного имущества. 

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Маныловой Е.Л. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 января 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 27 января 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 28.01.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9 С NFC», коробку от указанного телефона, хранящиеся у ФИО5, оставить ФИО5 по праву принадлежности. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.