Дело № 2-1510/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002744-31)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ-2» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 464 899 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1); расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17 ноября 2020 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2», и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №. ФИО2 исполнил свои обязательства перед ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2» надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. 21 марта 2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. В переданной квартире ФИО2 обнаружил, в ходе эксплуатации, недостатки, о наличие которых ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2» ФИО2 не предупреждало. ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью, а также прибегнуть к услугам экспертной организации для подтверждения факта наличия недостатков и определения размера суммы необходимой для устранения недостатков в случае их наличия. По результатам экспертизы проведенной экспертами ООО ЭЦ ТЕХПРОМНАДЗОР стоимость устранения остатков составила 464 899 рублей 20 копеек, что нашло свое отражения в экспертном заключении № 24313/04.24. В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была ответчиком проигнорирована. Недостатки в указанной квартиры ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2» не устранил, что нарушает права ФИО2 относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1. Принимая во внимание, что во внесудебном порядке истец предпринял попытки по урегулированию спора, на которые со стороны ответчика не последовало ответа, то иного способа защитить свои права как обратиться в суд истец не видит. Истец считает, что Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив условия договора, а именно не передал истцу квартиру, надлежащего качества, соответствующего нормам и требованиям соловеющего законодательства. В связи с чем, Истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 60 000 рублей он просит взыскать с ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 июня 2024 года, от 14 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на иск суду не представил.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тверской области, ПАО «Сбербанк России», Управления Роспотребнадзора по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 17 ноября 2020 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (далее – «Жилой дом») со встроенными помещениями общественного назначения. по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке 9968 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства в общую совместную собственность при наличии решения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3. данного Договора под объектом долевого строительства понимаются квартиры со следующими характеристиками: № квартиры №, количество комнат 1; общая проектная площадь, кв.м – 40,11; этаж 13.

В соответствии с п.1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию 3 квартал 2021 года.

Пунктом 5.1 договора определен пятилетний срок гарантии по качеству объекта долевого строительства с момента передачи объекта.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от 17 ноября 2020 года, ООО «ТВЕРЬТРЕСТ-2» (застройщик) 21 марта 2022 года передал ФИО2 (участник долевого строительства) квартиру №, распложенную по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от квартиры.

Из пункта 5 акта следует, что условия по финансированию квартиры, предусмотренные п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве, участником долевого строительства исполнены, цена договора внесена полностью. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 названного закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 3.8 договора участия в долевом строительстве №, квартира передается с проведенными отделочными работами в соответствии с приложением № 3 договора. 

Из заключения №24313/04.24, выполненного экспертом ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» ФИО, следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии проведения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 464 899 рублей 20 копеек.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обосновании сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящие под сомнение выводы эксперта. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований, достаточно ясно и полно отражены в экспертном заключении. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость по устранению допущенных Застройщиком недостатков в строительстве однокомнатной квартиры №.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности, о назначении экспертизы, в связи с чем, суд оценивает представленные доказательства и находит, что доказательства истца взаимно дополняют друг друга и в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, подтверждают его позицию. 

Суд признает заключение №24313/04.24 допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, суд признает установленным, что квартира № имеет недостатки, а стоимость восстановительного ремонта по устранению допущенных Застройщиком недостатков в строительстве квартиры, составляет 464 899 рублей 20 копеек. 

Соответственно, данная сумма является для истца его убытками и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ненадлежащем исполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 2 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 233 449 рублей 60 копеек, что составляет 50% от суммы (464899,20 руб.+2000 руб.), присужденной настоящим судебным решением в пользу в пользу истца. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 60 000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14 172 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ-2» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>), с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ-2» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 464 899 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 233 449 рублей 60 копеек, расходы по оплате за составление отчета в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬТРЕСТ-2» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 14 172 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская