Дело № 2а-1900/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001768-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

2 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р., 

с участием представителя административного истца старшего помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оспаривании бездействия и возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ИП ФИО1 и просит:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика в части обеспечения требований законодательства в сфере транспортной безопасности, выразившееся в:

- не назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;

- непредставлении в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на автобусы марки (данные изъяты), не внесении в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

2. Обязать административного ответчика в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно: 

- назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;

- представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на автобусы марки (данные изъяты) для внесении в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что Муромской городской прокуратурой проведен мониторинг исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности в деятельности ИП ФИО1, в результате которого установлено, что административным ответчиком, эксплуатирующим 8 автотранспортных средств, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств; не представлена в Федеральное дорожное агентство полная и достоверная информация для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в связи с чем автобусы марки (данные изъяты) не внесены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 возложенной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности нарушается гарантированное гражданам статьей 41 Конституции РФ право на охрану жизни и здоровья. 

Представитель административного истца старший помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление, в котором признал административные исковые требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу и Федерального дорожного агентства, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица администрации округа Муром, привлеченного к участию в деле определением суда от 22.07.2025, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правовые рамки государственной политики в области противодействия терроризму определены Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее - Концепция).

В силу п. 12 Концепции противодействие терроризму в РФ осуществляется следующим направлениям: предупреждение (профилактика) терроризма, борьба с терроризмом, минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма. 

Достижение цели предупреждения (профилактики) терроризма осуществляется, в том числе по такому направлению, как осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 Концепции).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) принципами противодействия терроризму в РФ являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пунктом 10 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, при котором обеспечивается устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, а также защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны при наличии более одного транспортного средства назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств.

В силу подп. 3 п. 6 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, что подтверждается лицензией № АК-33-000104 от 30.04.2019, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспортаедеральной алов дела следует) от ере транспорта и Федерально го дорожного агентстваЦыганов Е.О. в судебном заседании. 

В нарушение вышеуказанных требований закона ИП ФИО1 не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств; не представлена в Федеральное дорожное агентство полная и достоверная информация для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», в связи с чем автобусы марки (данные изъяты) не внесены в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

До настоящего времени выявленные нарушения административным ответчиком не устранены.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, принимая во внимание осуществление административным ответчиком деятельности в условиях, не соответствующих антитеррористическим требованиям, чем нарушается конституционное право на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также учитывая признание административным ответчиком административных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Муромским городским прокурором требований.

С учетом времени, необходимого для исполнения решения суда, суд полагает разумным и достаточным срок, указанный административным истцом,- 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в части обеспечения требований законодательства в сфере транспортной безопасности, выразившееся в:

- не назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;

- непредставлении в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на автобусы марки (данные изъяты), не внесении в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно: 

- назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств;

- представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного частью 4 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на автобусы марки (данные изъяты) для внесении в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А.Муравьева

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2025 года.